Решение по делу № 5-182/2014 от 25.03.2014

                                                      Постановление   <НОМЕР>                                                                                                         

по делу об  административном правонарушении

25 марта 2014года с Большая Глушица Ул.Советская, 36а Мировой судья судебного участка№127 Большеглушицкого судебного района Самарской области Самарской области Солдатенко Т.С., рассмотревматериалы об административном правонарушении в отношении   Нерсисян <ФИО1>, <ДАТА2> г.рождения, проживающего  с <АДРЕС>    <АДРЕС> района  ул Набережная д. 21, неработающего,

                                                            Установил:

Нерсисян К.А, не имея   права управления транспортным средством ,<ДАТА3>   в  11.15 час   на  ул <АДРЕС>  в с .<АДРЕС> района управляя   а\м  ВАЗ <НОМЕР>  гос. номер <НОМЕР>  с  признаками алкогольного опьянения  (запах алкоголя из полости рта, )  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Своими действиями НерсисянК.А<ФИО2>    совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч 2 КоАПРФ. При рассмотрении протокола Нерсисян К.А.    вину не  признал, пояснил, что  действительно управлял  т\с ,  имеет просроченное водительское удостоверение,  не согласился с результатами освидетельствования на  месте, но в больнице отказался от проведения  врачом  медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, т.к  используемые врачом при этом средства не были индивидуальными. Изучив материалы дела , мировой судья, считает, что факт совершения НерсиясенК.А.    административного правонарушения, предусмотренного  ч 2ст.12.26 КоАПРФ нашел свое подтверждение. В соответствии с ч 1 ст.27.12 КоАПРФ требование о направлении водителя на освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у  должностного лица, которому предоставлено право государственного  надзора  и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ипротокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что  Нерсисян К.А. не имея   права управления транспортным средством,  управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения- (запах алкоголя из полости  рта,)   т.о. у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления   Нерсисян К.А.  на прохождение освидетельствования .  В присутствии двух понятых  <ФИО3> и <ФИО4>  прошел  на месте освидетельствование  прибором  Алкотектор PRO 100 combi , с результатами освидетельствования не согласился,  был направлен на медицинское освидетельствование. Как  следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>  Нерсисян К.А. отказался от дальнейшего обследования со стадии описания дыхания. В соответствии с п8 постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАПРФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку,суд считает, что  действия  Нерсисян К.А.    следует квалифицировать по ч 2 ст.12. 26 КоАПРФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административнуюответственность судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень общественнойопасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного , который ранее не  привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в размере , предусмотренном санкцией данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,29.11 , ч 2 ст.12.26 КоАПРФ

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать виновным Нерсисян <ФИО1> совершении административного правонарушения , предусмотренного  ст. 12.26 ч 2  КоАПРФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста  сроком на 10 (десять ) суток , срок наказания исчислять с 25.03.2014г с 14.30час Постановление мировогосудьи может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи жалобы через   мирового судьи в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области. / Мировой судья: Т.С.Солдатенко