Решение от 15.11.2018 по делу № 5-476/2018 от 15.11.2018

Дело № 5-476/2018                                                                     протокол № 2543/67от 24.10.2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                       15 ноября 2018 года                                                                

      Мировой судья судебного участка № 109 Ханкайского судебного района <АДРЕС> края Зипанд Т.Е.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в отношении должностного лица - руководителя ООО «Стройинвест», <ФИО1>, 15.10.1987 года рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 9 кв. 6,  привлекаемого к административной ответственности по  ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мировому судье поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя ООО «Стройинвест», <ФИО1> по  ч.1 ст.19.4 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Согласно ч. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица по которым в случае необходимости выносится определение, о чем выносится соответствующее определение.

 Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления № 5 от 24.03.2005 года (с послед измен.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражена в форме бездействия.

Местом исполнения <ФИО2>своих обязанностей является адрес местонахождения юридического лица:  <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 5, офис 5.

Данный адрес,   относится к территории, которая в соответствии с Перечнем судебных участков мировых судей в <АДРЕС> крае, утвержденным Законом <АДРЕС> края от 21 июля 2002 г. N 2-КЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> крае", подсудна мировому судье судебного участка № 24 Советского судебного района <АДРЕС> края.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 24 Советского судебного района <АДРЕС> края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 29.4, 29.5,29.12 КоАП РФ,

Определил:

     ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», <░░░1>,  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.19.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░.

 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ <░░░░░> ░░░░, <░░░1>

              ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░