Решение от 19.09.2016 по делу № 5-490/2016 от 19.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

19 сентября 2016 года                                                                                                                 город Слюдянка

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкина Е.А.,

с участием Рыбакова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 81 дело об административном правонарушении, представленное прокурором Слюдянского района старшим советником юстиции <ФИО1> (юридический адрес: <АДРЕС>), зарегистрированное в суде 19 июля 2016 года за № 5-490/2016 в отношении:

должностного лица - генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Рыбакова М.А., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, сведений о привлечении к административной ответственности в течение года нет,

в настоящее время привлекаемого к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Слюдянского района Иркутской области старшим советником юстиции <ФИО1>  в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Рыбакова М.А. <ДАТА4> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению производства об административном правонарушении  в отношении Рыбакова М.В.  послужил тот факт, что в прокуратуру Слюдянского района поступило обращение ООО «<ФИО2> содержащее доводы о нарушении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Проведенной по данному факту проверкой установлено следующее. В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности», а так же статьи 192 Жилищного кодекса РФ, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией устанавливает Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Согласно пп. «б» п. 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации…. В целях реализации статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пп. «ж» п. 4 указанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам… ООО «ИРЦ», являющееся управляющей организацией, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <НОМЕР> от <ДАТА8> Между энергоснабжающей организацией в лице ООО «<ФИО2> и управляющей организацией в лице ООО «ИРЦ» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде <НОМЕР> от <ДАТА9> года…Согласно пункту 4.1 Договора Абонент обязуется производить оплату энергоснабжающей организации за полученную тепловую энергию на основании акта выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания Абонентом акта выполненных работ… Как следует из акта сверки взаимных расчетов между ООО «<ФИО2> и ООО «ИРЦ» за май 2016 года, по данным ООО «<ФИО2> по состоянию на <ДАТА10> за ООО «ИРЦ» числится задолженность за предоставленные последнему коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения в сумме 35 009 942,66 рублей. Поскольку часть задолженности в сумме 25 801 368,38 рублей оспаривается в судебном порядке, акт сверки подписан с разногласиями. Таким образом, размер задолженности за май 2016 года, признанный ООО «ИРЦ» по состоянию на <ДАТА10> составил 9 208 574,28 рублей. Акты выполненных работ <НОМЕР> и <НОМЕР> подписаны Абонентом в лице ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА10>. Счета-фактуры <НОМЕР> и 1927 выставлены также <ДАТА10>. Таким образом, срок оплаты, установленный п. 4.1 договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде <НОМЕР> от <ДАТА9> года наступает <ДАТА13> Общая сумма, подлежащая оплате по указанным актам - 12 545 737,37 рублей… Объективная сторона правонарушения: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившихся в несоблюдении установленного порядка расчетов с ресурсоснабжающей организацией.

Допрошенный в судебном заседании Рыбаков М.А., вину в совершённом правонарушении не признал, дополнительно пояснил суду, что согласно постановлению прокурора Слюдянского района, нарушение лицензионных требований заключается в том, что у управляющей организации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» существует задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ООО «<ФИО2>  В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, управляющая компания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключила договор на поставку коммунального ресурса населению, в части предоставления отопления и горячего водоснабжения населению, проживающему в жилом фонде, находящимся в управлении с ООО «<ФИО2> По условиям заключенного договора, все денежные средства, поступившие (оплаченные населением) от населения по тройственному соглашению: ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО  «<ФИО2> сразу перечисляются кредитными учреждениями (сборщиками) на расчетный счет ООО «<ФИО2> Следовательно, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не может регулировать объемы и сроки перечисления денежных средств. Все, что собрано от населения, сборщики денежных средств перечисляют на счет ООО «<ФИО2> Положения о договоре энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают способы обеспечения исполнения обязательств, ответственность за нарушение обязательств. Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет, в соответствии с подведомственностью дел, установленный процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В соответствии с пунктом 9.4 раздела 9 Договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, споры и разногласия, возникающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора, разрешаются в суде в порядке, установленном процессуальным законодательством. ООО «<ФИО2> в Арбитражный суд Иркутской области подано исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования ООО «<ФИО2> удовлетворены. Не согласившись с решением суда ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Четвертый арбитражный суд подана апелляционная жалоба.  Кроме того, с <ДАТА14> на управляющую организацию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возложена обязанность по взысканию дебиторской задолженности. За период с <ДАТА9> года по <ДАТА15> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» взыскано дебиторской задолженности и передано ООО «<ФИО2> за поставку коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 4 343 386,42 рублей. Кроме того, на сумму дебиторской задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 3 363 422,86 рублей между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ФИО2> заключены договоры уступки прав требования (цессии). Иных  источников поступления денежных средств для исполнения обязательств по договору с ООО «<ФИО2> кроме доходов, поступивших от оплаты населением коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеется. На территории города Слюдянка низкая платежная дисциплина населения, убытки от недобора платежей от населения невозможно компенсировать ни из тарифов, ни из бюджета.  Свои обязанности по расчету с ресурсоснабжающей организацией ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исполняет, и принимает все зависящие от нее меры для уменьшения задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ООО «<ФИО2>». Просит производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием в действиях генерального директора Рыбакова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Выслушав объяснения Рыбакова М.А., изучив материалы административного производства, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рыбакова М.А.  подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от <ДАТА5>  <НОМЕР> (п.3 ст. 8 закона), устанавливает перечень лицензионных требований, с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- Выписка из ЕГРЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д. 36-49);

- Протокол <НОМЕР> внеочередного общего собрания участников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА17> (л.д. 12-13);

- Приказ <НОМЕР> от <ДАТА17> «О назначении на должность генерального директора» (л.д. 14);

- Лицензия <НОМЕР> от <ДАТА18> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 15-16);

- Обращение генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> Прокурору Слюдянского района (л.д. 17-19);

- Договор <НОМЕР> на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от <ДАТА9> года (л.д. 20-29);

- Счет-фактура <НОМЕР>, Акт <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 30-31);

- Счет-фактура <НОМЕР>, Акт <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 32-33);

- Акт сверки взаимных расчетов за период май 2016 года между ООО «<ФИО2>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 34-35);

- Договор <НОМЕР> уступки прав (цессии) от <ДАТА19> (л.д. 58-64);

- Договор <НОМЕР> уступки прав (цессии) от <ДАТА10> (л.д. 65-67);

- Решение Арбитражного суда Иркутской области от <ДАТА20> по делу <НОМЕР> (л.д. 70-72);

- Договор управления многоквартирным домом <ФИО2> городское поселение от <ДАТА21>

Указанные документы, приняты судом в качестве доказательств по настоящему делу, в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктами а,б, статьи 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА22> <НОМЕР>, лицензионными требованиями являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно положениям части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» данного лицензионного требования, суду не представлено.

В соответствии с нормами, содержащимися в части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанного лицензионного требования, суду так же не представлено. Кроме того, Договор управления многоквартирным домом не содержит условий о порядке осуществления расчетов  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств. К осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступление в сфере экономики. За преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации. Индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лицензиате, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи161 настоящего кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании так же не установлено фактов нарушений лицензионных требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», соответственно, и в отношении генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Рыбакова М.А.

Нарушение, вмененное генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Рыбакову М.А., выразившееся в не соблюдении порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями, нарушением лицензионных требований не является и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вывод прокурора Слюдянского района  о виновности генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Рыбакова М.А. в совершении данного административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии  со статьей  24.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а  начатое производство подлежит прекращению  при отсутствии состава административного  правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 2 статьи 24.5, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 81

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ _________________________________________________________░.░. ░░░░░░░░░░