Решение по делу № 2-314/2012 от 17.05.2012

                                                             Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> года                                                                                    г. Волгоград

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области  Короткова Л.И.,

при секретаре   Цуман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») к Скоробогатову <ФИО1> о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Скоробогатову В.Г. о взыскании неосновательно полученных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области  было вынесено решение <НОМЕР> по иску Громовой Е.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В указанном решении суда была допущена арифметическая ошибка, которая заключалась в следующем: в пользу Е.В. Громовой с ОСАО «Ингосстрах» была взыскана сумма в размере 7 707 руб., судебные расходы в размере 9 340 руб. 03 коп., а всего 17 047 руб. 03. коп., а должна была быть взыскана сумма в размере 915 руб., судебные расходы в размере 9 340 руб. 03 коп., а всего 10 255 руб. 03. коп. ОСАО «Ингосстрах» выплатило Н.С. Василенко, представителю Е.В. Громовой по доверенности, сумму по решению суда с допущенной арифметической ошибкой в размере 17047 из расчета: 7707 руб. (сумма фактического ущерба) + 9340,03 руб. (судебные расходы). Данный факт подтверждается: расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА> г. (сумма фактического ущерба в размере 7 707 руб.); расходным кассовым ордером №<НОМЕР> от <ДАТА> г. (сумма судебных расходов в размере 724 руб.); расходным кассовым ордером №<НОМЕР> от <ДАТА> г. (сумма судебных расходов в размере 8616 руб. 03 коп.).<ДАТА> г. ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об исправлении указанной арифметической ошибки. <ДАТА> г. мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Волгограда Т.А. Шиповской было вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части и указании в нем следующего: «Взыскать с ОСЛО «Ингосстрах» в пользу <ФИО2> 915 руб., судебные расходы в размере 9 340 руб. 03 коп., 1 всего 10 255 руб. 03. коп.». Имеется расписка от <ДАТА>. о получении именно  Скоробогатовым В.Г. от Василенко Н.С. присужденной суммы страхового возмещения в размере 7 707 (семь тысяч семьсот семь) рублей. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» имеет право на возврат необоснованно излученных В.Г. Скоробогатовым денежных средств в размере 6792 руб. из расчета: ~ 707 руб. (сумма фактического ущерба согласно решению суда с ошибкой) - 915 руб. (сумма тактического ущерба согласно исправленному решению суда). <ДАТА> г. ОСЛО «Ингосстрах» обратилось с досудебным требованием претензией) к ответчику. Однако, возврат необоснованно полученной суммы В.Г. Скоробогатовым не осуществлен до сих пор. В связи с чем просит взыскать с В.Г. Скоробогатова неосновательно полученную сумму в размере 6 792 рубля 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп.

В судебное заседание ОСАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В.Г. Скоробогатов, третьи лица Громова Е.В., Василенко Н.С.  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, возражений на иск не представили.

 Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <ДАТА> г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области  было вынесено решение <НОМЕР> по иску Громовой Е.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.20-21) в пользу Е.В. Громовой с ОСАО «Ингосстрах» была взыскана сумма в размере 7 707 руб., судебные расходы в размере 9 340 руб. 03 коп., а всего 17 047 руб. 03. коп.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило Н.С. Василенко, представителю Е.В. Громовой по доверенности, сумму по решению суда в размере 17047 из расчета: 7707 руб. (сумма фактического ущерба) + 9340,03 руб. (судебные расходы), что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА> г. (сумма фактического ущерба в размере 7 707 руб.); расходным кассовым ордером №<НОМЕР> от <ДАТА> г. (сумма судебных расходов в размере 724 руб.); расходным кассовым ордером №<НОМЕР> от <ДАТА> г. (сумма судебных расходов в размере 8616 руб. 03 коп.) (л.д.17,18,19).

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Волгограда Т.А. Шиповской  от <ДАТА> г. исправлена описка в резолютивной части решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области  и указано следующее: «Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО2> 915 руб., судебные расходы в размере 9 340 руб. 03 коп., а всего 10 255 руб. 03. коп.» (л.д.14).

Таким образом, разница в выплаченной и присужденной сумме составила 6792 рубля.

Согласно расписке от 23 мая 2011 года Скоробогатовым В.Г. от Василенко Н.С. получена сумму 7700 рублей, в случае истребования страховой компанией суммы в размере 6792 рублей обязался вернуть (л.д.8).

08 ноября 2011 года истцом ответчику направлена претензия о досудебном возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 6792 рублей (л.д.9-10), однако данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Скоробогатов В.Г. неосновательно получил сумму 6792 рубля, чем причинил ущерб истцу, а следовательно она подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 10.04.2012 года (л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») к Скоробогатову <ФИО1> о  взыскании неосновательно полученных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать со Скоробогатова Виталия Геннадьевича в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») о неосновательнополученную денежную сумму в размере 6792 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а  всего     7192 (семь тысяч сто девяносто два)  рубля 00 коп..

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского райсуда г. Волгограда через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение  месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                              <ФИО3>