Решение по делу № 2-33/2012 от 13.02.2012

Дело <НОМЕР>.

РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

(заочное)

13 февраля 2012 года г. Ливны Мировой судья судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области Зацепилина Е.В., при секретаре Овсянниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка гражданское дело по иску Жуковой Светланы Геннадьевны к Воробьеву Геннадию Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,УСТАНОВИЛ:Жукова С.Г. обратилась в суд с иском к Воробьеву Г.А. обистребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что в период с <ДАТА>. проживала гражданским браком с ответчиком. В указанный период она приобрела микроволновую печь <ФИО1> стоимостью 3599 руб., и стиральную машину <ФИО1>  стоимостью 13999 руб. Ответчик не возвращает ей указанные вещи.

            В судебном заседании истица  заявленный иск полностью поддержала, пояснив,  что в <ДАТА> она и ответчик стали проживать гражданским браком в квартире сестры ответчика по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «б», <АДРЕС>. <ДАТА2>  в магазине <ФИО2> она приобрела в кредит микроволновую печь <ФИО1> стоимостью 3599 руб., и стиральную машину <ФИО1> стоимостью 13999 руб. Первый взнос она уплатила в сумме 3000 руб.из своих личных средств. Приблизительно в середине декабря 2011г. она и ответчик разошлись, поскольку Воробьев Г.А. ее избил. Когда она находилась на работе, мать ответчика привезла ей ее личные вещи (одежду и обувь) в 4 пакетах. Она сразу же поинтересовалась,  кто будет оплачивать кредит  за печь и машину, поскольку данное  имущество осталось у ее сына, на что мать Воробьева ей сказала, что платить будут они. <ДАТА3> к ней  на работу вновь приехала мать ответчика, возвратила ей квитанции на погашение кредита и сказала, что ее сын ничего платить не будет, поскольку у него нет денег. Она спросила, почему тогда они не передают ей печь и машину, на что мать ответчика ей сказала: «Разбирайтесь сами…». За счет личных средств она уплатила кредит за указанное выше имущество за <ДАТА>

На рассмотрение дела ответчик Воробьев Г.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, которую получил <ДАТА4> согласно  уведомления о вручении.

Выслушав объяснения истицы,  исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из товарного чека, спецификации товара, заявления от <ДАТА2> усматривается, что истицей в магазине <ФИО2> приобретены СВЧ <ФИО3> стоимостью 3599 руб., и стиральная машина «Samsung WF-8590-NMW9», стоимостью 13999 руб.

Из представленных истицей квитанций усматривается, что Жуковой С.Г. ежемесячноуплачивается кредит в соответствии с графиком от <ДАТА2>

Допрошенные в качестве свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> суду показали, что работают вместе с Жуковой С.Г. в парикмахерской. Им известно, что Жукова сожительствовала с Воробьевым, и в период совместного проживания она в кредит купила стиральную машину и микроволновую печь. Однажды на работу к Жуковой С.Г. мать Воробьева привезла ее вещи в пакетах. Затем мать Воробьева привезла Жуковой документы на кредит и пояснила, что ее сын платить ничего не будет. Жукова неоднократно звонила Воробьеву с просьбой, чтобы он возвратил ей печь и машину, но он от нее скрывается. На работе Жукова очень переживала по поводу того, что кредит она платит, а вещи забрать не может.

Суд приходит к выводу,  что исковые требования  Жуковой С.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения  обоснованны и подлежат удовлетворению,  поскольку  в судебном заседании установлено, что   истицей  были приобретены  СВЧ <ФИО3> стоимостью 3599 руб., и стиральная машина <ФИО7> стоимостью 13999 руб., которые ответчик удерживает  и не возвращает истице. Несмотря на то, что указанное имущество приобретено в период гражданского брака, режим совместной собственности супругов  на него не распространяется, так как стороны не состояли в зарегистрированном браке, а поскольку документы на покупку и кредит оформлены на имя истицы, указанное выше имущество принадлежит ей на праве собственности, поэтому  подлежит возврату.

При подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в сумме 703, 92 руб.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истицы суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать расходы по уплаченной  государственной пошлине  в указанной выше сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-197,  233-237 ГПК  РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Воробьева Геннадия Анатольевича возвратить Жуковой Светлане Геннадьевне  СВЧ <ФИО3> стоимостью 3599 руб., и стиральную машину <ФИО7> стоимостью 13999 руб.

Взыскать с  Воробьева Геннадия Анатольевича в пользу Жуковой Светланы Геннадьевны расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 703 руб. 92 коп. Ответчик Воробьев Г.А. вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решенияв течение семи дней со дня вручения ему копии  решения.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене этого решения.

          Мировой судья                            подпись Е.В. Зацепилина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>