Решение от 13.02.2012 по делу № 2-33/2012 от 13.02.2012

Дело <НОМЕР>.

РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

(заочное)

13 февраля 2012 года г. Ливны Мировой судья судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области Зацепилина Е.В., при секретаре Овсянниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка гражданское дело по иску Жуковой Светланы Геннадьевны к Воробьеву Геннадию Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,УСТАНОВИЛ:Жукова С.Г. обратилась в суд с иском к Воробьеву Г.А. обистребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что в период с <ДАТА>. проживала гражданским браком с ответчиком. В указанный период она приобрела микроволновую печь <ФИО1> стоимостью 3599 руб., и стиральную машину <ФИО1>  стоимостью 13999 руб. Ответчик не возвращает ей указанные вещи.

            В судебном заседании истица  заявленный иск полностью поддержала, пояснив,  что в <ДАТА> она и ответчик стали проживать гражданским браком в квартире сестры ответчика по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «б», <АДРЕС>. <ДАТА2>  в магазине <ФИО2> она приобрела в кредит микроволновую печь <ФИО1> стоимостью 3599 руб., и стиральную машину <ФИО1> стоимостью 13999 руб. Первый взнос она уплатила в сумме 3000 руб.из своих личных средств. Приблизительно в середине декабря 2011г. она и ответчик разошлись, поскольку Воробьев Г.А. ее избил. Когда она находилась на работе, мать ответчика привезла ей ее личные вещи (одежду и обувь) в 4 пакетах. Она сразу же поинтересовалась,  кто будет оплачивать кредит  за печь и машину, поскольку данное  имущество осталось у ее сына, на что мать Воробьева ей сказала, что платить будут они. <ДАТА3> к ней  на работу вновь приехала мать ответчика, возвратила ей квитанции на погашение кредита и сказала, что ее сын ничего платить не будет, поскольку у него нет денег. Она спросила, почему тогда они не передают ей печь и машину, на что мать ответчика ей сказала: «Разбирайтесь сами…». За счет личных средств она уплатила кредит за указанное выше имущество за <ДАТА>

На рассмотрение дела ответчик Воробьев Г.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, которую получил <ДАТА4> согласно  уведомления о вручении.

Выслушав объяснения истицы,  исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из товарного чека, спецификации товара, заявления от <ДАТА2> усматривается, что истицей в магазине <ФИО2> приобретены СВЧ <ФИО3> стоимостью 3599 руб., и стиральная машина «Samsung WF-8590-NMW9», стоимостью 13999 руб.

Из представленных истицей квитанций усматривается, что Жуковой С.Г. ежемесячноуплачивается кредит в соответствии с графиком от <ДАТА2>

Допрошенные в качестве свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> суду показали, что работают вместе с Жуковой С.Г. в парикмахерской. Им известно, что Жукова сожительствовала с Воробьевым, и в период совместного проживания она в кредит купила стиральную машину и микроволновую печь. Однажды на работу к Жуковой С.Г. мать Воробьева привезла ее вещи в пакетах. Затем мать Воробьева привезла Жуковой документы на кредит и пояснила, что ее сын платить ничего не будет. Жукова неоднократно звонила Воробьеву с просьбой, чтобы он возвратил ей печь и машину, но он от нее скрывается. На работе Жукова очень переживала по поводу того, что кредит она платит, а вещи забрать не может.

Суд приходит к выводу,  что исковые требования  Жуковой С.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения  обоснованны и подлежат удовлетворению,  поскольку  в судебном заседании установлено, что   истицей  были приобретены  СВЧ <ФИО3> стоимостью 3599 руб., и стиральная машина <ФИО7> стоимостью 13999 руб., которые ответчик удерживает  и не возвращает истице. Несмотря на то, что указанное имущество приобретено в период гражданского брака, режим совместной собственности супругов  на него не распространяется, так как стороны не состояли в зарегистрированном браке, а поскольку документы на покупку и кредит оформлены на имя истицы, указанное выше имущество принадлежит ей на праве собственности, поэтому  подлежит возврату.

При подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в сумме 703, 92 руб.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истицы суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать расходы по уплаченной  государственной пошлине  в указанной выше сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-197,  233-237 ГПК  РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░░ 3599 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░7> ░░░░░░░░░░ 13999 ░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 703 ░░░. 92 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> <░░░░░░░░░░>