Решение по делу № 5-322/2017 от 31.05.2017

Дело <НОМЕР> г.

                                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                          по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                   гор. Махачкала

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителя <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об  административном правонарушении в отношении и с участием:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, пенсионерки,  проживающей гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

      <ДАТА3> ведущим специалистом инспектором УМЖК Администрации гор. <АДРЕС> в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, <ФИО3> было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>,  с целью устранения выявленных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального законодательства РФ, т.е. привести дворовую часть перед квартирой в соответствие с проектным решением путем демонтажа начатого сооружения со  сроком исполнения до <ДАТА5>

    Действия <ФИО3>  квалифицированны по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

    В суд явились <ФИО3> и её представитель <ФИО4>, которым были разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.1 и ст.25.1 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ,  отводов и ходатайств не заявлено.

    В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ по ходатайству <ФИО2> к материалам дела приобщены в копиях: Заключение специалиста <НОМЕР> Решение Исполнительного комитета <АДРЕС> района Совета народных депутатов от 1988 года.

     В суде  <ФИО3>  пояснила, что она является долевым собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, гор. <АДРЕС>, которая расположена на первом этаже. В 1988 году Решением Исполнительного комитета <АДРЕС> района Совета народных депутатов разрешил жильцам 1 этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, гор. <АДРЕС> пристроить к квартирам балконы шириной 1,5 метра за свой счет. Согласно данному решению, все жильцы 1 этажей пристроили балконы. В 1988 году её покойная мать пристроила под окном, как и все жильцы, площадку под балкон, но сам балкон не был достроен. Установленная надстройка не создаёт кому-либо угрозу жизни либо здоровью, под ней нет пешеходной зоны, что подтверждается  заключением специалиста <НОМЕР>. В настоящее время гр. <ФИО5> А. неправомерно заняла подвальное помещение и пробила дверь под её квартирой и всеми способами пытается заставить её с помощью административного ресурса снести законно установленную пристройку под балкон к её квартире. В настоящее время, она обратилась с иском в суд в отношении неправомерных действий <ФИО5> А. и других лиц. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен без её участия, в нем неверно указаны её анкетные и паспортные данные. Инспектор <ФИО6> пришел к ней на квартиру, записал её номер телефона и ушел, какого-либо процессуального документа не составлял. Свидетели, указанные в протоколе и в предписании <ФИО7> и <ФИО8>, которые якобы засвидетельствовали  то, что она отказалась от росписи в процессуальных документах, являются заинтересованными лицами, так как они оказывают содействие <ФИО5> Аминат в занятии части подвального помещения.    Она не считает себя виновной и просит дело в отношении неё прекратить.

    Изучив протокол об административном правонарушении, составленный  в отношении <ФИО3> и приложенные документы, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

     Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

    Предметом проверки является соблюдение, требований жилищного законодательства.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

     При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

    Административный орган представил в суд следующие доказательства вины <ФИО3>:

- протокол об административном правонарушении;   

- предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>.

     Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных материалов <ФИО3> было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, о приведении дворовой части перед квартирой в соответствие с проектным решением путем демонтажа начатого сооружения, по тем основанием, что владельцем квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, гор. <АДРЕС> произведены работы по строительству пристройки без соответствующего разрешения и в настоящее время находится в опасном состоянии для проходящих мимо жильцов, тем самым нарушен п. 19 б,в Правил пользования жилыми помещениями утвержденный Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> и ст. 26 ЖК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

    Судом установлено, что  Решением Исполнительного комитета <АДРЕС> района Совета народных депутатов от 1988 года «О разрешении строительства жилых и подсобных помещений», что  всем без исключения жильцам 1 этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, гор. <АДРЕС>, было разрешено пристроить балконы шириной 1,5 метра по согласованному проекту за свой счет.

    Из выводов заключения специалиста <НОМЕР> следует, что строение рядом с квартирой <НОМЕР> в жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, гор. <АДРЕС>, не влияет на прочность и несущую способность жилого дома в целом, так как оно возведено на собственном фундаменте и не имеет связи с наружными ограждающими конструкциями жилого дома. Строение соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным, санитарным нормам, которые предъявляются к строениям, является безопасным конструктивным элементом.

     Таким образом, судом установлено, что строение, о котором указано в предписании административного органа, возведено на законном основании с разрешения местного органа власти действующей в 1988 году, а также указанное строение не создаёт опасности и угрозу жизни и здоровью граждан.

     В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу  вины в совершении административного правонарушения, таковыми суд признаёт протокол об административном правонарушении, предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> и акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>.

    Суд не находит в действиях <ФИО3> нарушений жилищного законодательства РФ, которое бы повлияло на жизнедеятельность многоквартирного дома и безопасность проживающих в нем людей.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА9> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

     В силу изложенного, суд не находит вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

     На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО3>, по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

    Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                <ФИО1>