Решение по делу № 5-317/2021 от 27.08.2021

Дело № 5-317/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 августа 2021 года                                                                                                село Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, с.Карпогоры, ул.Быстрова, д.19, Ханзина Л.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Яблонского Сергея Вячеславовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

Яблонский С.В. 07.06.2021 в период времени с 21 час. до 21 час. 40 мин. напротив дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Пинежском районе Архангельской области, при наличии признаков алкогольного опьянения, управлял ТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в 22 час. 17 мин. в том же месте не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), что не содержит уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Яблонский С.В. на рассмотрение дела не явился, его интересы представляла защитник Воронцова Т.А., действующая по доверенности.

Защитник Воронцова Т.А. в ходе рассмотрения дела с протоколом не согласилась, пояснила, что в тот вечер, когда к дому приехала <ОБЕЗЛИЧЕНО> её доверитель Яблонский С.В. из дома не выходил, подтвердила, что у них состоялся эмоциональный разговор, но Яблонский разговаривал из окна дома. Кто повредил машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не знает, но допускают, что это могла сделать сама <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ключи от <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились в замке зажигания, машина была открыта. Не отрицает, что у Яблонского С.В. в тот вечер имелись признаки алкогольного опьянения, поскольку днем он был на юбилее и там употреблял спиртное, от освидетельствования и медицинского освидетельствования Яблонский С.В. отказался, поскольку в вечерне время не управлял ТС. 

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.А., она проживает с Яблонским С.В. совместно, одной семьей, сообщила, что Яблонский С.В. вечером 07.06.2021 пришел с юбилея от соседа, то есть в тот день спиртное употреблял, поэтому, сразу лег спать. Она была дома, смотрела телевизор, затем услышала, как к дому подъехала машина, за рулем находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на пассажирском месте <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Сергей встал, открыл окно и спросил у них, зачем они приехали, уезжайте, вызвали полицию, но из дома не выходил. Пояснила, что ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое находилось у дома, пользовались оба, и Сергей и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у них заключено соглашение о том, что этот автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. перерегистрирует на Яблонского только, когда он оплатит кредит за эту машину, в тот вечер у них с <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник конфликт из-за того, что имелась просрочка по кредиту. Показала, что они с Сергеем вышли на улицу, когда приехали сотрудники полиции.  

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> составитель протокола, в рассмотрения дела показал, что он прибыл к дому Яблонского С.В. по сообщению <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в дежурную часть отдела полиции о том, что Яблонский С.В. въехал в её автомобиль, при этом он находится в состоянии алкогольного опьянения. У дома он обнаружил сидящих в машине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Яблонский и <ОБЕЗЛИЧЕНО> возможно находились в это время на крыльце дома, точно не может сказать, из-за <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было видно. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщила, что с Яблонским у них возникла ссора из-за платежей по кредиту за ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тогда Яблонский сел руль ТС и два раза ударил её машину в бок, при этом указала, что Яблонский находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным, она сообщила, что прожила с ним в браке и знает, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> стал осматривать обе машины, по характеру повреждений на машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> и свежих следов движения ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> можно было определить, что действительно произошло ДТП. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> утверждали, что это сделал Яблонский С.В., тогда он пошел опрашивать Яблонского, объяснения брал в веранде дома, куда его пригласил Яблонский, он был очень возбужден эмоционально, кричал, ругался, по нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, была открыта бутылка пива. Поскольку со слов потерпевшей в ДТП он в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть были основания полагать, что лицо управляло ТС в состоянии алкогольного опьянения, то он предложил пройти Яблонскому С.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот отказался, затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку утверждал, что машиной не управлял.     

Заслушав защитника, свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что Яблонский С.В. 07.06.2021 в вечерне время в с.<ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> при наличии признаков алкогольного опьянения, совершил ДТП, въехал в автомобиль, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая сообщила в полицию о том, что Яблонский С.В. управляет ТС с признаками алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, затем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району, принявшему 07.06.2021 в 21 час. 40 мин. сообщение от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Яблонский С.В. не дает ей забрать автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> и въехал в нетрезвом состоянии в её автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- рапортом ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводившего проверку по указанному в сообщении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. факту ДТП.  Из рапорта следует то, что по указанию дежурного  ОМВД он и УУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществили выезд на служебном автомобиле ДПС по указанному адресу. Когда прибыли на место, у дома стояли ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые имели механические повреждения, по характеру повреждений, а также по имеющимся следам от а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>  установлено, что данный а/м совершил наезд на стоящий а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что также подтвердила <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые  находились на месте ДТП, последние также пояснили, что а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял Яблонский в состоянии алкогольного опьянения. Яблонский находился на крыльце дома, имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), он употреблял пиво. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Яблонский совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а водителю до приезда сотрудников полиции на место ДТП запрещено употреблять спиртное, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения, он отказался, затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.С. были приглашены в ОГИБДД для принятия решения по факту ДТП;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку у водителя Яблонского С.В., совершившего ДТП, имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью проведения процессуальных действий;

- копиями материалов по факту ДТП:

-объяснением потерпевшей в ДТП <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сообщившей о том, что она и <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.С. 07.06.2021 подъехали на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к дому <ОБЕЗЛИЧЕНО> Яблонского С.В., который не  выполнял кредитные обязательства по а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тогда она стала звонить Яблонскому, тот не отвечал, тогда они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.С. поехали к нему домой, машину остановили перед стоящей машиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она посигналила, в окне появился Яблонский, открыл окно, начал высказывать оскорбления в их адрес, после чего вышел из дома, подошел к её автомобилю со стороны водителя, постучал в окно, по его состоянию было видно, что он находится в состоянии  алкогольного опьянения. Открыв окно, она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) попросила принести ключи и документы от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что он ответил «На каком основании?», она ответила ему, что он не исполняет соглашение нотариуса. После разговора, находясь в алкогольном опьянении, Яблонский С.В. сел за руль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, завел его и протаранил её автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в левую часть передней стороны по ходу движения. От удара она сильно испугалась, начала сдавать назад, чтобы развернуться и уехать, в этот момент Яблонский начал сдавать назад, она начала двигаться вправо, чтобы уехать в этот момент Яблонский на автомобиле второй протаранил её водительскую дверь. После чего она позвонила в дежурную часть и сообщила, что Яблонский таранит её машину, После Яблонский отъехал назад, вышел из машины и куда-то ушел. Из дома никто не выходил, спустя 10-15 мин. она видела, как Яблонский поправляет песок у задних колес автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> граблями. Около 22 час. подъехали сотрудники ГАИ. Пока сотрудники разговаривали с Яблонским, к ней подходил сосед <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сообщил, что к  нему прибегал Яблонский и просил сказать, что «он видел, что Яблонский ничего не делал»;

- объяснениями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.С., сообщившего, что находился в машине с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., когда они ездили к Яблонскому, подтвердил, что Яблонский был пьян, когда подошел к машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> со стороны водителя, он сильно постучал в окно водителя, <ОБЕЗЛИЧЕНО> приоткрыла окно и попросила его вынести  ключи и документы на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он несколько раз повторял «на каком основании», повторял это, так как был пьян. После разговора Яблонский сел за руль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, завел его и совершил наезд в переднюю левую часть ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, удар был сильным, <ОБЕЗЛИЧЕНО> закричала, начала плакать, после удара Яблонский отъехал назад, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в этот момент стала отъезжать назад, чтобы проехать вперед, тогда Яблонский  второй раз совершил наезд в переднюю водительскую дверь, от удара ТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сильно качнуло, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  остановила машину. Яблонский отъехал назад, вышел из машины, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызвала полицию. Пока ждали полицию, никто из дома не выходил, позже он увидел, как Яблонский поправлял землю у задних колес <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потом подъехали сотрудники полиции, пока опрашивали Яблонского, к <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел неизвестный ему мужчина и они начали беседовать;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

- справкой о ДТП, с указанием механических повреждений на ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- схемой с места ДТП, с указанием расположения ТС в момент ДТП, фототаблицами к акту и к схеме,

- протоколом об административном правонарушении;

- материалами из страховой компании о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. получила страховую выплату в связи с ДТП, совершенным Яблонским С.В. 07.06.2021.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения водитель ТС обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и подп. «а, б, в» п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Яблонский С.В. 07.06.2021 в вечернее время напротив своего дома в с.<ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял ТС, совершил ДТП, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.С., документами по факту ДТП, оформленными сотрудниками полиции.

        Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из видеозаписи, приобщенной к делу, следует, что Яблонскому С.В. должностным лицом ОГИБДД предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, после чего этим же уполномоченным должностным лицом водителю предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался, что собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

         Согласно п.20 Постановления Пленум ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в  том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается то, что водитель Яблонский С.В. совершил ДТП, то до приезда сотрудников полиции он был обязан не употреблять спиртное, однако, был обнаружен с признаками алкогольного опьянения, вместе с этим проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование он отказался

Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод Яблонского С.В. о том, что ТС он не управлял, ДТП не совершал, находился дома до приезда сотрудников полиции, а также аналогичные показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., опровергаются показаниями потерпевшей в ДТП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.С., а наличие эмоционального разговора на улице у машины между Яблонским С.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается копией постановления о назначении административного наказания Яблонскому С.В., в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Из справки ОГИБДД следует то, что Яблонский С.В. имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, категории «В, В1 (АS), М»,  действительное до 22.01.2031  года,  в списках лишенных права на управление транспортными средствами не значится, к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ он не привлекался;

Таким образом, действия Яблонского С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Яблонского С.В., где содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе, время совершения правонарушения, в протоколе отражены, процедура составления протокола соблюдена.

Не согласие Яблонского С.В. с протоколом, не свидетельствует о его невиновности в совершении вмененного правонарушения и при установленных судом обстоятельствах является выработанным способом защиты лица, привлекаемого к административной ответственности,

При назначении административного наказания физическому лицу суд, согласно    ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, не установлено. 

На основании изложенного, прихожу к выводу о назначении Яблонскому С.В.      наказания в виде административного штрафа, в размере 30 000 руб. с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Яблонского Сергея Вячеславовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Архангельской области и НАО (УМВД по Архангельской области), расчетный счет № 03100643000000012400, банк получателя Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск, БИК 011117401, ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11648408, КБК 18811601123010001140, УИН 18810429210820001143.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Квитанцию об уплате административного штрафа следует предоставить в судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области (Архангельская область, Пинежский района, с.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. Быстрова, д.19).

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, то есть в ОГИБДД ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района или непосредственно в Пинежский районный суд. 

Мировой судья                                                                                            Л.Е. Ханзина