Решение по делу № 3-803/2014 от 15.12.2014

дело № 3-803/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 15 декабря 2014 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении <ФИО1> по ст. 20.2 ч.2  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно протоколу об административном правонарушении 05 АА 219118 от 25.09.2014 г. составленного инспектором УУП ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала Аллахвереновым С.Р. в отношении Караханова М.Н., следует, что 25 сентября 2014 г. в 14:15 Караханов М.И. по адресу: г. Махачкала, ул. Ярагского 57, возле здания ДГПУ, нарушил правила порядка организации и проведения собрания, митинга, провел несанкционированное собрание. Извещенный Караханов М.Н. на судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки суду не сообщил, конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Суд, исследовав материалы дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, объяснения Серкерова С.Э., Алиева Г.Ю., Хумарова А.Р. и Нурмагомедова М.М. приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.09.2014 г. Караханов М.И. нарушил правила порядка организации и проведения собрания, митинга, провел несанкционированное собрание. При составлении протокола, Караханов М.Н. вину не признал и по существу пояснил, что перед входом в ДГПУ было зачитано обращение к Президенту РД и через 10 минут все разошлись. Из объяснений Серкеров С.Э. от 25.09.2014 г. следует, что 25.09.2014 г. перед зданием ДГПУ был проведен несанкционированный митинг, среди которых были и сотрудники ДГПУ Джамалутдинов М., Караханов М. и другие уволенные сотрудники. Из объяснений Алиева Г.Ю. от 25.09.2014 г. следует, что 25.09.2014 г. перед зданием ДГПУ был проведен несанкционированный митинг, собралось около 40 человек, среди которых были Джамалутдинов М., Караханов М., Кафарова З., Кафарова М. Митинг продолжался примерно 20 мин. и потом все разошлись. Из объяснений Хумарова М.М. от 25.09.2014 г. следует, что 25.09.2014 г. перед зданием ДГПУ был проведено собрание трудового коллектива ДГПУ, которое хотело обратиться к Президенту РД. Диспозиция ст.20.2 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность, за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 настоящей статьи. Из представленных материалов, а именно объяснений опрошенных лиц, не усматривается что данный митинг был организован именно Карахановым М.Н., он сам, будучи опрошенным, также не признает, того факта, что организовал или провел митинг. Судья обязан определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по административному делу.(ст. 26.1 КоАП РФ) В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суду не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Караханова М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежитпрекращению при отсутствии в действиях лица, состава  административного правонарушения.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.  24.5 п.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Административное производство в отношении <ФИО1>, <ДАТА5> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района РД, проживающего по адресу:  г. <АДРЕС> по ст. 20.2 ч.2  КоАП РФ дальнейшим производством прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья С.Г.<ФИО2>