Решение по делу № 4-378/2020 от 22.04.2020

Дело № 5-378/2020                                                                                                                    КОПИЯ    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Каргополь 22 апреля 2020 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю., находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, ул. Чапаева, дом 11,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михалевича<ФИО>.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Михалевича <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

22 октября 2019 года  по ч.1  ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к  административному  штрафу  в размере  1000 рублей;

привлекаемого к административной ответственности по части третьей статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Михалевич <ФИО>, являясь лицом, в отношении которого решением Няндомского районного суда Архангельской области от 11 сентября 2019 года установлен административный надзор сроком на срок два года с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, будучи привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, повторно допустил несоблюдение установленного ограничения, а именно 28 марта 2020 годав  23 часа  50  минут  отсутствовал  по месту  своего жительства  по адресу:  <АДРЕС> область,  <АДРЕС>,  <АДРЕС>, не совершив при этом  уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Михалевич<ФИО>. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные выше.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья находит вину Михалевича  в совершении административного правонарушения установленной.

Факт совершения Михалевич<ФИО>. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2020 года, рапортом сотрудника полиции от 28 марта 2020 года; копией решений Няндомского районного суда Архангельской области от 11 сентября 2019 года; актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от 28 марта 2020 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 22 октября 2019 года.

Действия Михалевича <ФИО>судья квалифицирует по части третьей статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершенное правонарушение Михалевич<ФИО>. подлежит наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Михалевич совершил административное правонарушение, направленное против порядка управления. Ранее  привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Михалевича, относится признание вины.

Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность Михалевича, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, предусмотренные частью 1 указанной статьи, в том числе повторное  совершение однородного  административного  правонарушения, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного, виновному следует назначить административное наказание в виде административного ареста.

Лицом,  в отношении которого  не может  быть применяться  административный  арест,  Михалевич не  является.

Назначение  Михалевичу наказания  в виде  обязательных  работ не  будет способствовать целям наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать Михалевича <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему  административное наказание в виде административного ареста на срок  10 суток.

Срок административного ареста Михалевичу<ФИО>  исчислять  с 22 апреля 2020 года. Постановление может быть обжаловано в Няндомском районном суде Архангельскойобласти в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                        подпись

Копия  верна.

Мировой  судья                                                                                                             О.Ю. Хапинина