Решение по делу № 2-406/2015 от 14.07.2015

РЕШЕНИЕ

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года                                                                                             с. Хворостянка

            И.о. мирового судьи судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области Старшова В.Г., при секретаре Кузьминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципальногоунитарного предприятия «Тепло» к Долговой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию                                                    

у  с  т  а  н  о  в  и  л:           

МУП «Тепло» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Долговой В.Н. задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 21 213 рублей 79 копеек. Истец мотивировал свои требования тем, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии. Свои обязательства по оплате услуги за подачу тепловой энергии Ответчик Долгова В.Н. исполнила ненадлежаще, в связи, с чем по состоянию с 01 января 2014 года по 31 мая 2015 года у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 21 213 рублей 79копеек.

            Представитель МУП «Тепло» <ФИО2> в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме.

             Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвратился с отметкой «истек срок хранения», согласно сведений администрации сельского поселения Масленниково Хворостянского района Самарской области Долгова В.Н. зарегистрирована по месту жительства, указанному в исковом заявлении, однако по данному адресу не проживает. Таким образом, место пребывания ответчика суду не известно и суд считает возможнымрассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

            На основании ст. 50 ГПК РФ, в соответствии с которой  суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд  привлек к участию в деле адвоката <ФИО3>, предъявившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, полагаю, что иск МУП «Тепло» подлежит удовлетворению  по  следующим  основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

            В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным  со снабжением  тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, В соответствии со ст. 539 ч.1 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ч.1 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии в силу ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из  расчета задолженности ответчика, составленного исходя из тарифов по оплате коммунальных услуг, утвержденных Постановлениями Администрации муниципального района Хворостянский, Приказами министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области следует, что по состоянию на 31.05.2015 года она  составила 21 213 рублей 79 копеек.

            Расчет предъявленных к взысканию сумм задолженности судом проверен, нарушений не установлено. Ответчиком возражений относительно данного расчета задолженности суду не представлено, и суд определяет данную  сумму подлежащей взысканию  с него.

Поскольку истец  понес расходы  по оплате госпошлины в размере 836 рублей 41 копейки, данная  сумма по  основаниям ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р  е   ш   и  л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепло» к Долговой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с Долговой <ФИО1> в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 21 213 рублей 79 копеек за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> и сумму государственной пошлины в размере 836 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приволжский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье.

             И.о. мирового судьи                                                                               Старшова В.Г.