Решение по делу № 13-9/2020 от 25.02.2020

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

о замене стороны взыскателя в исполнительном документе

р.п. Чунский                                                                                             25 февраля 2020 года

Мировой судья 114 судебного участка Чунского района  Иркутской области  Черепанова С.Е., рассмотрев заявление НАО «Первое коллекторское бюро»  о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области <НОМЕР> от <ДАТА2> со Степановой Полины Анатольевны в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 33 779 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 606 рублей 69 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА4> 

НАО «Первое коллекторское бюро»  и АО «ОТП Банк» заключили договор уступки прав требований (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА5>, по условиям которого АО «ОТП Банк» передало, а НАО «Первое коллекторское бюро»  приняло права требования в полном объеме по кредитным договорам, в том числе в отношении <ФИО1> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА5> по (требованиям), <АДРЕС> (АО «ОТП Банк») уступил цессионарию  (НАО «Первое коллекторское бюро») в полном объеме права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между <АДРЕС> и Заемщиками. В соответствии с Актом приема-передачи к договору  право требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному между АО «ОТП Банк»  и <ФИО1> в полном объеме перешло к НАО «Первое коллекторское бюро».

В связи с указанными обстоятельствами,  НАО «Первое коллекторское бюро»  обратилось к мировому судье 114 судебного участка Чунского района Иркутской области с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном документе (судебном приказе мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области <НОМЕР> от <ДАТА2>) с АО «ОТП Банк»  на  НАО «Первое коллекторское бюро», восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Изучив заявление, исследовав представленные документы, материалы гражданского дела <НОМЕР>, сведения начальника Чунского  РОСП УФССП России по Иркутской области <ФИО2>, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования НАО «Первое коллекторское бюро»  о процессуальном правопреемстве со стороны взыскателя в гражданском деле <НОМЕР>, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании ч. 3 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено, НАО «Первое коллекторское бюро»  и АО «ОТП Банк» заключили договор уступки прав требований (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА5>, по условиям которого ОАО «ОТП Банк» передало, а НАО «Первое коллекторское бюро»  приняло права требования в полном объеме по кредитным договорам, в том числе в отношении Степановой П.А. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА5> по (требованиям), от <АДРЕС> (АО «ОТП Банк») уступил цессионарию  (НАО «Первое коллекторское бюро») в полном объеме права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между <АДРЕС> и Заемщиками. В соответствии с Актом приема-передачи к договору  право требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному между АО «ОТП Банк»  и Степановой П.А.  в полном объеме перешло к НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно сведений начальника Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области, исполнительное производство 3567/17/38039-ИП, возбужденное  на основании судебного приказа <НОМЕР>, <ДАТА7> окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ направлен взыскателю. В ходе исполнения исполнительного производства частично взыскана сумма в размере  6650,52 рубля.

 При указанных обстоятельствах требование заявителя о замене взыскателя в исполнительном документе с АО «ОТП Банк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро»  подлежит удовлетворению.

Учитывая, что судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА8>, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о  возбуждении исполнительного производства <ДАТА9>, и о вынесении <ДАТА7> постановления об окончании исполнительного производства и возращение исполнительного документа взыскателю, то заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поступившее мировому судье <ДАТА10>, подано до истечения срока, установленного для предъявления судебного приказа к исполнению, в связи с чем указанный срок восстановлению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь  ст.ст. 44, 432 434 ГПК РФ,  суд

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:

1. Требование НАО «Первое коллекторское бюро»  о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без рассмотрения.

2.   Произвести замену взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро»   в судебном приказе мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области <НОМЕР> от <ДАТА2> о взыскании со Степановой Полины Анатольевны в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 33 779 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 606 рублей 69 копеек.

3.   Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Чунском районном  суде через  мирового судью.

        Мировой судья                                                                                                  Черепанова С.Е.