Решение по делу № 5-77/2015 от 29.04.2015

Дело 5-77/2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                   <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном  правонарушении  в отношении  сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Куяда», юридический адрес:   РД <АДРЕС> район <АДРЕС>, в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.20.25 КоАП  РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            <ДАТА2> госинспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД- <ФИО2>,  в отношении СПК «Агрофирма Куяда» <АДРЕС> района составлен протокол об административном правонарушении  по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

         Надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения административного дела представитель  Управления Россельхознадзора по РД  в суд не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обратился.

          В сопроводительном письме от <ДАТА3> <НОМЕР> Управление Россельхознадзора по РД просит рассмотреть дело без их отсутствия и уведомить их о результатах рассмотрения дела. 

           В судебном заседании председатель СПК «Агрофирма Куяда» <ФИО3> пояснил, что является председателем правления СХПК с 2011г. Юридическим адресом (местом регистрации) СПК является <АДРЕС> района, органы управления и хозяйство находится  на территории <АДРЕС> района, в окрестностях с. <АДРЕС> Бирюзак. В случае необходимости Управление Россельхознадзора его по телефону вызывает в офис, расположенный по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> а.  Номер его сотового телефона находится в Управлении Россельхознадзора по РД. Он несколько раз заходил по служебной необходимости в Управление Россельхознадзора по РД, но его не известили, что в отношении СПК возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Ему стало известно о том, что на СПК составлен протокол после вызова в суд. После этого  он ходил в Управление Россельхознадзора по РД и его там заверили, что никого протокола и постановление они на СПК не составляли и в суд не направляли. 

           Постановление <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору о наложении административного штрафа на СПК «Агрофирма Куяда» в размере 40 000 руб. он не получал и о возложении наказания в виде административного штрафа не знал. Следствие чего СПК был лишен возможности обжаловать постановление. 

            При ознакомлении с материалами дела <ДАТА5>  законным представителем СПК «Агрофирма Куяда» <ФИО4> было заявлено ходатайство о вызове в суд и допросе свидетелей: почтальонки <ФИО5> и   <ФИО6> , который приходиться ему отцом.         

            Допрошенный  по ходатайству председателя СПК «Агрофирма Куяда» <ФИО6>  показал, что является пенсионером и постоянно проживает в <АДРЕС> района. Ему почтальонка и соседка Хадижат в разные времена приносили заказные письма, адресованные СПК «Агрофирма Куяда». Он по своей забывчивости о пришедших письмах не поставил в известность своего сына, председателя СПК «Агрофирма Куяда». Конверты он не вскрывал. Когда вчера сын приехал в село он вспомнил про письма и передал их ему.

            Допрошенная по ходатайству председателя СПК «Агрофирма Куяда»    почтальонка <АДРЕС> <ФИО8>  показала, что одно заказное письмо с уведомлением о вручении адресованное СПК «Агрофирма Куяда», она вручила при встрече Малачиевой Хадижат для передачи отцу руководителя СПК «Агрофирма Куяда» <ФИО4> Алихану, так как село разбросанно на большой территории и не всегда имеется возможность ходить в отдаленные уголки. Дом Малачиевой Х. расположен по соседству с домом <ФИО4> Алихана.  Второе письмо она вручила непосредственно <ФИО4> Алихану и в уведомлении о вручении письма она  расписалась сама по просьбе <ФИО4> Алихана, который по состоянию здоровья (плохое зрение) и в силу преклонного возраста не смог учинить подпись. Руководитель Агрофирмы  в <АДРЕС> не проживает и их офис там не расположен, доверенность о вручении писем адресованные СПК определенному лицу  не имеется. При отсутствии адресатов она  обычно заказные письма отдает их родственникам. Согласно инструкции она должна была возвращать письма с отметкой «Отсутствие адресата».      

          Заслушав пояснения председателя СПК «Агрофирма Куяда» <ФИО4>, показания свидетелей <ФИО6>,  <ФИО8>  и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что дело об  административном правонарушении возбужденное по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении СПК « Агрофирма Куяда» следует прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

           Из постановления <НОМЕР> от <ДАТА6> усматривается, что СПК «Агрофирма Куяда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.  Постановление вынесено без участия представителя СПК «Агрофирма Куяда».

           Из уведомления о вручении заказного письма (Постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>) адресованное СПК «Агрофирма Куяда» усматривается, что <ДАТА7> в получении письма расписалась «Малачиева».   

           Заказное письмо с протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА2> вручено <ФИО6>, отцу руководителя СПК «Агрофирма Куяда», но не имеющего доверенности на получение писем адресованные  юридическому лицу.

           Из характеристики, выданная главой администрации МО «сельсовет Тлогобский» <ФИО10> следует, что после ухода на пенсию у <ФИО6> развились старческие заболевания: склероз (наблюдаются случаи не признания близких, соседей, путает дни и числа), плохое зрение и слух. 

          Согласно ч.1 ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

           СПК «Агрофирма Куяда» не было известно о наложении на него штрафа  в связи с этим « у него не имелось возможность для соблюдения норм и правил, за которых предусмотрена административная ответственность», т.е. для своевременной уплаты штрафа.

          В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.   

           С субъективной  стороны правонарушение, предусмотренное ст.20.25 КоАП РФ  характеризуется прямым умыслом, и может быть выражено только в бездействии правонарушителя, который не предпринимает мер к уплате административного штрафа. Что не установлено в отношении СПК «Агрофирма Куяда». При отсутствии субъективной стороны  не образует состав правонарушения.

          Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, ч.1 ст.20.25, ст.29.10 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

          1.Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - сельскохозяйственного производственного кооператива  «Агрофирма Куяда» по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

          2.Копию постановления вручить председателю СПК «Агрофирма Куяда» <ФИО4> и направить в Управление Россельхознадзора по РД.

Постановление по делу об административном правонарушении  может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>