Решение по делу № 2-877/2012 от 27.06.2012

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 156 Самарской области ШабановС.Г.,

при секретаре  судебного заседания Зотовой О.В.,

без участия представителя истца СТУ Федерального агентства по рыболовству Павловского В.А. (действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком на один год),

с участием ответчика Бурыцкова В.М.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Средневолжского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству к Бурыцкову В.М.1 о взыскании материального ущерба, нанесенного государственным рыбным запасам,

УСТАНОВИЛ:

Средневолжское Территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с заявлением о взыскании с Бурыцкова В.М.1 материального ущерба, нанесенного государственным рыбным запасам, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3>, в ходе рейда ответчик осуществлял лов маломерной рыбы - судака. В результате незаконной добычи водных ресурсов были выловлены ценные виды рыб: судак - 1 экз. В связи с совершенным деянием в отношении Бурыцкова В.М.1 был составлен административный протокол, предусмотренный ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и наложен штраф в размере 1 200 руб.

Истец просит взыскать с Бурыцкова В.М.1 сумму ущерба, причиненного государственным рыбным запасам в размере 250 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.   

В соответствии с  ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Бурыцков В.М. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что причиненный ущерб оплатил  полном объеме, представил квитанцию об уплате суммы в размере 1 200 руб. в качестве штрафа по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а также 250 руб. в качестве суммы ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Выслушав ответчика, исследовав предоставленные представителем истца  и ответчиком письменные доказательства, мировой судья считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела, следует, что <ДАТА3> гр. Бурыцков В.М. при осуществлении любительского рыболовства на Куйбышевском водохранилище <АДРЕС> области со льда выловил и не выпустил в естественную среду обитания ценный вид рыб: судак - 1 экз., размером 25 см.

Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> на Бурыцкова В.М.1 был наложен штраф в размере 1 200 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Одновременно Бурыцкову В.М.1 было предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биоресурсам в размере 250 руб.

Размер ущерба, причиненного водным ресурсам предусмотрен таксой, утвержденной постановлением Правительством РФ от <ДАТА5> N 515 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», согласно которому за 1 экземпляр незаконно выловленного судака, независимо от веса и размера взимается такса в размере 250 руб.

Таким образом, действия истца по взысканию ущерба являются обоснованными  продиктованными требованием закона.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была представлена квитанция от <ДАТА6>, свидетельствующая о перечислении на расчетный счет Средневолжского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству денежной суммы в размере 1450 руб., наименование платежа: материальный ущерб и административный штраф.

Таким образом, материальный ущерб был уплачен <ФИО1> в полном объеме до обращения истца в суд.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований  Средневолжского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству следует отказать.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

С учетом вышеуказанных норм, государственная пошлина с истца в доход государства не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,  постановление Правительством РФ от <ДАТА5> N 515 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», мировой судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Средневолжского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству к Бурыцкову В.М.1 о взыскании материального ущерба, нанесенного государственным рыбным запасам - отказать.

Апелляционные жалоба на решение может быть подана в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.

Исполняющий обязанности мирового судьи            подпись

Копия верна

Исполняющий обязанности мирового судьи                                                        С.Г. Шабанов