Решение по делу № 13-97/2021 от 15.09.2021

Дело <НОМЕР>)                                                                         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                       город <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Новикова М.А.,  

при секретаре <ФИО1>   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн»» к Дашкаеву <ФИО2>  о взыскании задолженности по договору потребительского займа,   

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конструктив» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению «МФИ Коллекшн»» к Дашкаеву <ФИО>  о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в связи с переходом к нему прав взыскателя.

Заявитель, заинтересованные лица - взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА2>  с Дашкаева <ФИО> в пользу ООО «МФИ «Коллекшн»  взыскана задолженность по договору потребительского займа  и госпошлина в сумме 12240 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу. 

<ДАТА3> между ООО «Конструктив» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен Договор инвестирования в развитие бизнеса <НОМЕР>, согласно которого Инвестор передает Заемщику инвестиционные средства исключительно на приобретение портфеля просроченных долговых обязательств.

<ДАТА4> ООО «Конструктив» в соответствии с п. 3.3.1 Договора инвестирования в развитие бизнеса <НОМЕР> от <ДАТА3> г. в адрес ООО «МФИ Коллекшн» было направлено уведомление о досрочном расторжении Договора инвестирования с переходом права требования по портфелю ООО МК «Кредиттер» - ООО «Конструктив». <ДАТА6> между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Конструктив» был составлен Акт приема-передачи прав требований в рамках кредитного портфеля ООО МК «Кредиттер», согласно которому ООО «Конструктив» передано право требования к Дашкаеву <ФИО> суммы задолженности по кредитному договору.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительный документ ко взысканию не предъявлялся.

Поскольку ООО «МФИ Коллекшн» передало ООО «Конструктив» требование исполнения должником обязательств по договору, сведения об исполнении решения мирового судьи сторонами не представлены, срок предъявления исполнительного документа не истек, заявление о процессуальном правопреемстве по данному судебному акту является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн»» к Дашкаеву <ФИО2>  о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № 2-930/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн»» к Дашкаеву <ФИО2>  о взыскании задолженности по договору потребительского займа замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» на общество с ограниченной ответственностью «Конструктив».

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                 М.А. Новикова