Решение по делу № 1-37/2017 от 29.05.2017

                                                                                                             Дело № 1-37/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 29 мая 2017 года

            Мировой судья Кузоватовского района судебного участка Новоспасского района Ульяновской области Афанасьева Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя -  прокурора  Кузоватовского района Ульяновской области Логинова Д.А.,

подсудимого Толчкова <ФИО1>,

защитника - адвоката Терехиной В.В. предъявившей удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА2>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО2>,

  при секретаре  Власовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Толчкова <ФИО1>, <ДАТА4>  рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20-1, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толчков А.В. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы  при  следующих обстоятельствах:

27 марта 2017 года, около 20 часов 20 минут, Толчков А.В., находясь в сенях дома расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством. После чего умышленно, желая вызвать у последней опасение за свою жизнь и здоровье, в подтверждении реальности своей угрозы, схватил потерпевшую <ФИО2> рукой за шею и стал сдавливать горло, при этом говоря, что сейчас ее убьет. В сложившейся обстановке <ФИО2> видя агрессивный настрой Толчкова А.В., испугалась за свою жизнь и восприняла высказанную в свой адрес угрозу убийством как реальную.

В судебном заседании подсудимый Толчков А.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме,  подтвердив показания данные в ходе дознания. От дачи показаний  отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

            По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Толчкова А.В.  данные в ходе дознания,  из которых следует, что 27 марта 2017 года около 20 часов, когда находился дома, его жена пришла домой, как он понял проверить домохозяйство. Для того, что бы не устраивать скандал он с женой не стал разговаривать. Спиртное он в этот день не употреблял и был трезвый. Однако жена  стала высказывать ему свои претензии и говорить о том, что разные люди, в том числе и  <ФИО2>, говорят о том, что он ей изменяет. Так как жена ему это высказывала уже не в первый раз, он сильно разозлился и будучи в возмущенном состоянии решил пойти к <ФИО2> и поговорить с ней. Подойдя к дому <ФИО2>, который расположен по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> около 20 часов 20 минут, он позвонил в дверь. Ему открыл <ФИО2> Тимофей. Он попросил позвать мать, и через некоторое время <ФИО2> вышла в сени. Он стал говорить <ФИО2> о том, что она не должна влезать в их семью и говорить жене всякие сплетни. Татьяна стала все отрицать и сказала, что ничего не говорила его жене. На этой почве между ним и <ФИО2> произошел словесный скандал. В ходе ссоры он будучи в сильно разраженным состоянии решил напугать <ФИО2> Он схватил Татьяну одной рукой за шею и начал сжимать пальцы на горле. При этом он сказал  в адрес <ФИО2> о том, что убьет ее. Но в действительности убивать не собирался, он хотел, что бы она испугалась и перестала вмешиваться в его отношения с женой. В тот момент когда он держал Татьяну за шею, к нему подбежал ее сын Тимофей и оттолкнул его за дверь из сеней на крыльцо. Затем  они закрыли дверь, а он ушел домой. Вину свою в совершении данного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается.

/л.д. 45-48/

Помимо личного признания вины подсудимым  Толчковым А.В. его виновность в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, потерпевшая <ФИО2>  в судебном заседании показала, что 27 марта 2017 года вечером она вместе с сыном находилась дома. Около 20 часов 20 минут в дверь позвонили, и сын пошел открывать. Затем Тимофей зашел домой и сказал, что пришел Толчков А.В. и хочет с ней поговорить. Выйдя из дома в сени, увидела соседа Толчкова А.В., который находился в очень агрессивном состоянии. Толчков А.В.стал кричать о том, что она яко бы пытается разрушить его семью и что она рассказывает о нем его жене сплетни. Она сказала Толчкову А.В. о том, что ничего его жене не говорила про него. На этой почве между ней и Толчковым А.В. произошел словесный конфликт. В ходе данной ссоры Толчков А.В. еще сильнее разозлился. Затем он подошел к ней и схватив рукой за шею, стал душить, сжимая свои пальцы на ее горле, при этом высказывая в её адрес слова угрозы убийством. От действий Толчкова А.В. ей было больно в области горла и стало трудно дышать. Все угрозы Толчкова А.В., которые он кричал в ее адрес, она восприняла как реальную опасность для своей жизни. Что бы освободиться она стала отталкивать от себя Толчкова А.В., но у нее не получалось. В этот момент в сени вышел ее сын Тимофей и подбежав  оттолкнул Толчкова А.В. от нее. Когда сын вытолкнул Толчкова А.В. из сеней на крыльцо, они закрыли дверь. Когда Толчков А.В. ушел от ее двора, она пошла к соседке <ФИО4> и все ей рассказала. После этого она позвонила и сообщила о случившемся в полицию. В настоящее время Толчков А.В. принес ей свои извинения и она не настаивает на привлечении последнего к уголовной ответственности.     

             Несовершеннолетний свидетель <ФИО5>, будучи допрошенным в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям потерпевшей <ФИО2> В частности указал, что после того как к ним в дом пришел Толчков А.В., услышав крики и шум которые доносились из сеней и пошел туда, что бы посмотреть что происходит. Когда вышел, то увидел, что рядом с входной дверью находится Толчков А.В. и его мама. Толчков А.В. держал рукой его мать за горло и душил ее, при этом высказывая слова угрозы убийством. Он, испугавшись, подбежал к ним и оттолкнул Толчкова А.В. в сторону крыльца. Затем они с матерью закрыли дверь. Однако Толчков А.В. не успокоился и продолжал кричать в адрес его мамы о том, что убьет ее. Из-за этого мама была вынуждена сообщить о случившемся в полицию.

Не доверять показаниям потерпевшей <ФИО2> и несовершеннолетнего свидетеля <ФИО5> у суда оснований не имеется,  поскольку они  последовательны и согласованы между собой, а также с собранными по делу  иными доказательствами.

 Также вина подсудимого Толчкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в  ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением <ФИО2> от 27 марта 2017 года  из которого следует что она просит привлечь к уголовной ответственности Толчкова А.В., который <ДАТА6> около 20 часов 20 минут находясь в сенях ее домохозяйства расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> применил в отношении нее физическую силу, при этом высказывал угрозы убийством, которые она восприняла реально.

/л.д. 5/

            - протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2017 года, из которого следует, что было осмотрено домохозяйство расположенное  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

/л.д. 8-10/

- протоколом следственного эксперимента и иллюстрации к нему от <ДАТА3> с участием подозреваемого Толчкова А.В., из которых видно, каким образом он схватил потерпевшую рукой за шею и высказывал угрозы убийством.

/л.д.50-53/

Таким образом судом установлено, Толчков А.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством. При этом умышленно, желая создать у последней впечатление о реальной возможности приведения своей угрозы убийством в исполнение, душил  последнюю. Потерпевшая <ФИО2> видя агрессивный и озлобленный настрой Толчкова А.В. высказанные в свой адрес слова угрозы убийством восприняла как реально исполнимые.

Действия  подсудимого  Толчкова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ  - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление, совершенное подсудимым,  в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Толчков А.В. со стороны УУП ОП (дислокация р.п. Кузоватово) МО МВД России «Барышский» характеризуется удовлетворительно (л.д.92, 93, 94, 95,). Женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.107). Не судим, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (л.д. 82-83, 84-85). Военнообязанный (л.д. 105) На учете  врача - психиатра не состоит, и врача - нарколога не состоит (л.д.87-88).

Данных о том, что подсудимый Толчков А.В. страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическим расстройством, по делу не имеется. Поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого  Толчкова А.В. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого  Толчкова А.В. судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных  признательных показаний в ходе дознания по делу, наличие малолетних детей у виновного, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Толчкова А.В.  судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характеристики личности подсудимого,  отношения Толчкова А.В. к содеянному, тяжести совершенного преступления и наступивших последствий, позиции потерпевшей <ФИО2> не настаивавшей на привлечении последнего к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего может быть достигнуто путем назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания,  поскольку, по мнению суда, данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При этом мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 62 УК РФ , поскольку согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62 , 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ . При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.            Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 настоящей статьи.

Вознаграждение в сумме 1 650 рублей, выплаченное адвокату Терехиной В.В.  за оказание в ходе дознания  юридической помощи <ФИО2> признано  процессуальными издержками и поэтому должны быть взысканы с осужденного  в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 307, 308 -309 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Толчкова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ  и назначить ему наказание  в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, осужденному Толчкову <ФИО1> до вступления приговора в законную силу   оставить без изменения.

Взыскать с Толчкова <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки,  в размере 1 650 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката <ФИО6> за осуществление защиты в ходе дознания по назначению дознавателя.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: Т.Ю.Афанасьева