Решение по делу № 5-728/2018 от 23.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-728/18

п.Безенчук Самарской области                                                                  23 ноября 2018 года

             Мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е.Ю. 

рассмотрев дело №5-728/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

         20.11.2018 года мировому судье судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области из О МВД Росси по Безенчукскому району Самарской области  поступил материал о привлечении индивидуального предпринимателя Крючкова Андрея Сергеевича к ответственности по ч.2.1 ст.14.16  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, оставившее протокол,  мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,  осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Из протокола об административном правонарушении 17 №3323428 от 01.11.2018 г. следует, что 31.10.2018 года в 19 часов 15 минут гр. Кроючков Андрей Сергеевич 1988 года рождения, через продавца <ФИО1> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществил розничную продажу несовершеннолетней <ФИО2> 25.02.2003 года рождения алкогольной продукции, а именно пива марки «Жигулевское особое», емкостью 0,5 литра, стоимостью 27 рублей. Своими действиями гр.Крючков А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В качестве доказательств реализации индивидуальным предпринимателем Крючковым А.С. в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.Осинки, ул.Маяковского, д.10 «а», пива несовершеннолетней <ФИО2>, должностным лицом предоставлены: протокол об административном правонарушении от 01.11.2018 г., в котором имеется выполненная собственноручно ИП Крючкова А.С. запись о том, что с нарушением он не согласен; письменные объяснения продавца <ФИО1>, ИП Крючкова А.С. от 31.10.2018 года; письменные объяснения несовершеннолетней - <ФИО2> и ее законного представителя Клыниной Ю.Н.; протокол осмотра помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 31.10.2018 г.; фотоматериалы, на которых зафиксировано наличие в витрине пивной продукции и банных веников;  заявление о происшествии; рапорт ст.инспектора ГДН О УУП и ПДН ОМВД России по Безенчукскому району майора полиции <ФИО3>, по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетней в магазине «Пятерочка».  

В суде индивидуальный предприниматель Крючков А.С. вину, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ  не признал. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, имеет сеть магазинов алкогольной продукции  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО1> является продавцом в п.Осинки. 31.11.2018 года в 19 ч 15 мин ему позвонила продавец <ФИО1>, сообщила о том, что к ней в магазин зашли сотрудники полиции с незнакомой женщиной и девочкой. Стали обвинять, в том, что она осуществила продажу алкогольной продукции - пива, несовершеннолетней. Она пояснила, что пиво девочке не продавала. По голосу он понял, что <ФИО1> волнуется, поэтому сам решил приехать в магазин в п.Осинки. По приезду увидел, что двое сотрудников полиции делают осмотр помещения магазина. С протоколом осмотра он ознакомился, подписал. С составленным в отношении него протоколом, категорически не согласен, считает его не обоснованным. 01.09.2018 года между ним и <ФИО1>   был заключен трудовой договор. Согласно п.2.2.18 которого работник обязуется не осуществлять продажу алкогольной и табачной продукции лицам, не достигшим совершеннолетия. Согласно п.5.5 этого же договора с работником проведены беседы и подписаны акты, о надлежащих правилах пожарной безопасности, о продаже алкогольной и табачной продукции лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста.  Просил освободить его от административной ответственности.

В суде ст.инспектор ГДН ОУУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району майор полиции <ФИО3> пояснила, что 31.10.2018 года в 9 ч 15 мин она получила из Дежурной части О МВД России по Безенчукскому району телефонный звонок, о том, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> продают несовершеннолетнему пиво. В это время она находилась вместе с УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району младшим лейтенантом полиции <ФИО4> в соседнем селе Преображенка. По прибытии в п.Осинки, по указанному адресу, было установлено, что <ФИО2> А. приобрела 0,5 л пива «Жигулевское особое» по цене 27 рублей  в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Чека на покупку пива у <ФИО2> А. не было, свидетелей, присутствующих при продаже <ФИО2> А. пива, так же не было. Контрольная закупка не проводилась. Вывод о том, что в бутылке был алкогольный напиток, она сделала по этикетке, какое содержание этилового спирта в напитке, ей неизвестно. Напиток - пиво «Жигулевское особое» не изымался, протокол изъятия не оформлялся, экспертиза - не проводилась. К административной ответственности по данному факту продавец Соломахина - не привлекалась. Индивидуальный предприниматель Крючков А.С. с составленным в отношении него протоколом был не согласен, факт продажи алкогольного напитка несовершеннолетней отрицал. Решение по делу, просила принять в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах,  с учетом фактических обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что  доказательств, объективно подтверждающих факт реализации индивидуальным предпринимателем Крючковым А.С. 31.10.2018 года в 19 час 15 мин по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.Осинки, ул.Маяковского, д.10 «а» - алкогольного напитка несовершеннолетней <ФИО2> (кассового чека, акта контрольной закупки, протокола изъятия алкогольной продукции, протоколов опроса лиц, явившихся очевидцами реализации алкогольной продукции несовершеннолетней, фото, аудио материалов) - не имеется. Кроме того, не исследован вопрос о том является ли напиток алкогольным.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о согласии индивидуального предпринимателя Крючкова А.С. с обстоятельствами вмененного ему правонарушения, при возбуждении производства по делу, в объяснениях, данных должностному лицу 31.10.2018 года и в ходе производства по делу, факту продажи несовершеннолетней <ФИО2>  - не имеется.

В силу положений частей 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Событие административного правонарушения является доказанным, если доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о его наличии и не вызывают сомнений.

Оценивая изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения по данному делу, поскольку не доказан факт продажи  алкогольной продукции несовершеннолетней.

В силу п.1.ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

            Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу №5-728/18 об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2.1 ст.14.16  Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении индивидуального предпринимателя Крючкова Андрея Сергеевича - прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                              Яханова Е.Ю.