Решение по делу № 5-195/2016 от 20.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕоб ответственности за административное правонарушение г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016г. Мотивированное постановление изготовлено 26 мая 2016г. Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Кривоносова Л.М., рассмотрев материал об административном правонарушении №5-195/16 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении РОМАНОВА Д.С. ***, УСТАНОВИЛ: 13.03.2016 года в 08-00 час. на автодороге *** в нарушении п. 2.7 ПДД РФ водитель Романов Д.С. управлял транспортным средством *** г/н *** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Водитель Романов Д.С. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, предоставив свои письменные возражения, при этом пояснил, что 13.03.2016г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С указанным протоколом он не согласен, поскольку он не совершал указанного правонарушения, т.к. накануне употребил спиртное и не управлял ТС, был пешеходом. Так, 13.03.2016г. утром он вышел из дома и пошел на остановку встречать свою знакомую М., которая проживала в г. Самара. По пути он подошел проверить свой автомобиль, который припарковал около дома № ***. С согласися М2. он на ночь припарковал свой автомобиль около дома № ***. Подойдя к своему автомобилю, он открыл его, проверил сохранность салона, после чего закрыл автомобиль и пошел к своему почтовому ящику забирать корреспонденцию. В это время его задержали сотрудники ГИБДД, проверили документы и обвинили, что якобы он управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование не месте, на что он откался. Далее сотрудники ИДПС предложили пройти медицинское освиедетельствование в медицинском учреждении на что он согласился, в медицинском учреждение он прошел мед.освидетельствование и ему установили состояние алкогольное опьянение. Однако он не отрицает, что накануне выпивал спиртное, но транспортным средством не управлял, был только пешеходом. При задержании понятые не присутствовали, ИДПС Фомин А.В. пригласил понятых лишь через 40 минут после составлений протоколов, понятые только в них расписались. Считает действия сотрудников ИДПС незаконными по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, однако их действия не обжаловал. Таким образом, просит дело в отношении него производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы водителя Романова Д.С. в суде поддержал его представитель - адвокат Егоров В.С., представивший ордер № *** от 12.04.2016г. и удостоверение № *** от 29.05.2003г. Из показаний должностного лица, составивший протокол об административном правонарушении, К. в суде следует, что он работает ИДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области. 13.03.2016г. во время несения службы на автодороге *** совместно с инспектором ДПС Ф. утром примерно в 08-00час. напротив *** была остановлена автомашина *** г/н ***. Транспортное средство остановилось не сразу, проехав какое-то расстоение, остановилось напротив дома *** через небольшое количество времени из *** вышел водитель с водительской стороны, закрыв транспортное средство, направился в обратном направлении. Из данного транспортного средства больше никто не выходил, т.к. водитель находился в салоне автомобиля один. Он сел в патрульную автомашину и вместе с ИДПС Ф. последовали за данным водителем. При проверке документов выяснилось, что водитель Романов Д.С. управлял ТС с признаками алкогольного опьянения (из ротовой полости исходил запах алкоголя, поведение не соответствовала обстановке), ехал встречать девушку. В присутствии двух понятых, котрые были остановлены на автодороге, водителя Романова Д.С. отстранили от управления ТС, предложили водителю Романову Д.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Далее предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что водитель Романов Д.С. согласился. В медицинском учреждении Романов Д.С. пройдя медицинское освидетельствование, ему было устновлено состояние алкогольного опьянения. После чего на водителя Романова Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором водитель написал свои письменные объяснения и за которые собственноручно расписался, права и обязанности ему были разъяснены. Также водитель Романов Д.С. в присутствии двух понятых собственноручно расписался в протоколах об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании ТС. При оформлении материала в отношении водителя Романова Д.С. велась запись на видеорегистратор, которую представить суду не может, поскольку она удалена по истечению срока хранения, срок хранения записи установлен 1 месяц. В судебном заседании свидетель - ИДПС Ф., который нес службу совместно с ИДПС К., дал аналогичные пояснения пояснениям должностного лица К., подтвердивший факт управления транспортным средством *** г/н *** водителем Романовым Д.С. в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля М. в суде следует, что она является знакомой (подругой) Романова Д.С. Она проживает в г.Самара и 13.03.2016г. утром она из г.Самары поехала в *** к своему другу Романову Д.С. На остановке общественного транспорта Романов Д.С. ее должен был встречать. Когда она приехала, на остановке Романова Д.С. не было, она его немного подождала и пошла к нему домой пешком. По дороге она увидела патрульную машину, в ней находился Романов Д.С. и сотрудник ИДПС, еще трое мужчин, которые ей неизвестны. Она немного подождала Романова Д.С. на улице около патрульной машины, замерзла, потом пошла одна домой к Романову Д.С. Позже пришел домой сам Романов Д.С. и сообщил, что в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым не согласен, т.к. был пешеходом. Из показания свидетеля Г. в суде следует, что 13.03.2016г. он ехал на своей автомашине на автодороге в Волжском районе Самарской области он был остановлен сорудником ИДПС с просьбой поучаствовать в качестве понятого, при этом сотрудник ДПС пояснил ему, что задержан водитель с признаками состояния опьянения. Подойдя к патрульной автомашине, он увидел, что в ней находится мужчина, позже узнал что был Романов Д.С. Сотрудник ИДПС в присутствии его и второго понятого составил протокол об отстранении данного водителя от управления ТС и предложил пройти освидетельствование на состояние алкгольного опьянения, на что водитель ответил отказом. Тогда данному водителю предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что водитель согласился. Во всех составленных в отношении Романова Д.С. протоколах он собственноручно расписался. Он не видел, как сотрудники ИДПС задержали транспортное средство под управлением водителя Романова Д.С. Суд не имел возможности допросить в качестве свидетеля - второго понятого Ш., т.к. несмотря на извещения о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания она не являлась, причину неявки суду не сообщила, поэтому считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без допроса указанного свидетеля. Должностным лицом сотрудником ГИБДД письменные объяснения при оформлении материала в отношении Романова Д.С. должным образом от понятого Ш. не отбирались. Также, суд не имел возможности допросить в качестве свидетеля М2., который извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не являлся по причине занятости на работе, однако им представлены письменные объяснения от 21.05.2016г., из которых следует, что между Романовым Д.с. и им имеется устная договоренность о том, что на момент плохой погоды он не возражает против парковки автомобиля напротив его дома. 12.03.2016г. Романов Д.С. припарковал автомобиль на ночь, ночью автомбиль стоял. Утром он не видел, чтобы Романов на ней куда то отъезжал, в обед приехал погрузчик и стал грузить автомобиль. Выйдя на улицу, он увидел сотрудников ИДПС и Романова Д.С. После ему Романов Д.С. сказал, что утром подошел к своему автомобилю проверить сохранность вещей в салоне, после чего был задержан сотрудниками ИДПС, которые обвинили в том, что он управлял транспортным средством в алкогольном опьянении. За свои письменные объяснения данное лицо собственноручно расписалось. Несмотря на то, что письменные объяснения свидетеля приобщены к материалам дела, однако оно не может являться доказательством по данному делу, так как отобрано с нарушением требований КоАП РФ, свидетель допрашивается судом либо должностным лицом (сотрудником ГИБДД), предупреждается об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за что собственноручно расписывается. Заслушав пояснения водителя Романова Д.С. и его представителя - адвоката Егорова В.С., показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС К., показания свидетелей - ИДПС Ф, М., Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, анализируя собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт нарушения водителем Романова Д.С. п. 2.7 ПДД РФ (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения) нашел свое подтверждение в суде. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается как показаниями должностного лица, составивший протокол об административном правонарушении, ИДПС К., так и показаниями свидетелей ИДПС Ф., Г., а также материалами дела об административном правонарушении, а именно: - протоколом об административном правонарушении *** от 13.03.2016г. составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона и подписанный водиетелем Романовым Д.С. собственноручно, права и обязанности ему разъяснены, в том числе право и на обжалование; - протоколом об отстранении от управления траноспртного средства *** от 13.03.2016г., из которого следует, что водитель Романов Д.С. был отсранен от управления ТС- *** г/н *** с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке. Данный протокол также собственноручно был подписан водиетелм Романовым Д.С., - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *** от 13.03.2016г., из содержаний которого следует, что основанием для отстранении Романова Д.С. и направления его на мед.освидетельствования послужило наличие у него таких признаков, как « запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке», - актом медицинского освиедетельствования № *** от 13.03.2016г., из которого следует, что у водителя Романова Д.С. установлено состояние алкогольное опьянения - протоколом о задержании трансопртного средства *** от 13.03.2016г., из которого следует, что данное трансопртное средство было помещено на специализированную стоянку, - письменными объяснениями свидетеля ИДПС Ф. от 13.03.2016г., - справкой ПДД, из которой следует, что водитель Романов Д.С. имеет водительское удостоверение *** - рапортом сотрудника ИДПС о вышеуказанном административном правонарушении от 13.03.16г., - постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на 13.03.16г., картой маршрута патрулирвоания №***. Также в суде нашел свое подтверждение факт отстранения водителя Романова Д.С. от управления транспортного средства, данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении, прежде всего протоколом об отстранении от управления ТС, составленный должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ и в присутствии двух понятых, которые в нем и расписались, сам же водитель Романов Д.С. в нем собственноручно расписался, показаниями должностного лица и показаниями свидетелей Ф., Г., не верить которым у суда нет оснований. Кроме того, с достаточной полнотой судом установлено, что транспортное средство *** г/н *** 163 принадлежит Романову Д.С. на праве собственности. Оценивая показания вышеуказанных лиц, суд признает их достоверными, поскольку их показания последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. К показаниям свидетеля М. (знакомая, подруга), которая в суде утверждала обратное, суд относится критически, поскольку ее показания опровергаются материалами дела об административном правонарушении, показаниям должностного лица, К. и свидетелей ИДПС Ф., Г., она в силу дружеских отношений с водителем Романовым Д.С. желает помочь ему избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение. Доводы, изложенные водителем Романовым Д.С. и его представителем, не согласившись с нарушением и протоколом об административном правонарушении, а также что он не управлял ТС суд относится критически и расценивает как способ защиты, желанием уйти от ответственности за данное правонарушение, а также его доводы опровергаются всей совокупностью представленных суду доказательств, не верить которым у суда нет оснований. Кроме того необходимо отметить, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Романову Д.С. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В случае несогласия с действиями сотрудников ДПС и др. сотрудников полиции он имел возможность обжалования, данных действий им сделано не было. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности сотрудником полиции у суда не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в материалах административного дела, а также правомерности их иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Романовым Д.С. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ судом установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности водителя Романова Д.С. в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое именно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Действия водителя Романова Д.С. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного водителем Романовым Д.С. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые судом не установлены, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций данной статьи, а именно наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением специального права управления ТС сроком на 18 месяцев. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12.8 ч.1, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: РОМАНОВА Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев. Денежные средства (штраф) перечислять в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления по реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36614000 БИК 043601001 р/ч 40101810200000010001, Банк отделение Самара КБК 188 116 300 200 16000140, УКА 535 наименование платежа 63 СК 613729 УИН 18810463160280005283. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области (г.Самара Извилистый переулок, 3) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток через судебный участок №130 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья Л.М.Кривоносова