Решение по делу № 1-24/2019 от 14.10.2019

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Шентала                                                            14 октября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Макарова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Алферовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шенталинского района Самарской области Крутьянова Д.К.,

подсудимого Семенова В.Г.,

защитника Сыромятникова Н.П., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР>и ордер <НОМЕР> от 14.10. 2019 года,

потерпевших<ФИО1>, <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Семенова Владимира Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв. 6, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 7 кв. 1,  имеющего среднее специальное образование, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего,холостого, не  работающего, военнообязанного, не судимого, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, со слов хронических заболеваний не имеющего,

по настоящему делу в порядке статей 91 - 92 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.Г. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах.

Впериод времени с 15 по 31 июля 2019 года, примерно с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точно дата и время следствием не установлены, Семенов В.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери квартиры, в которой проживает <ФИО1> и <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС>

-2-

Подойдя к входной двери вышеуказанной квартиры, у Семенова В.Г., имеющего цель получить денежные средства в долг на приобретение алкогольной продукции, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> и <ФИО2>

Действуя с вышеуказанной целью, Семенов В.Г. резким рывком открыл входную дверь, после чего, не имея разрешения на посещение жилища, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления противоправных последствий, нарушая неприкосновенность жилища, гарантируемого Конституцией РФ, против воли проживающих в квартире <ФИО1> и <ФИО2> II.П. зашел в комнату, где находилась <ФИО1>, которая начала требовать от Семенова В.Г. покинуть жилище, что он сделал только после неоднократно высказанных ему требований. Тем самым Семенов В.Г. совершил незаконное проникновение в жилище, нарушил конституционные права граждан на его неприкосновенность и причинил <ФИО1> и <ФИО2>    моральный вред. Своими действиями Семенов В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

От потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, в ходе судебного заседания поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Семенова В.Г. в связи с примирением.

В судебном заседании потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> пояснили, что подсудимый вред, причиненный преступлением загладил, путем принесения извинений,  они его простили, претензий не имеют,  последствия ст. 25 УПК РФ им разъяснены и понятны, заявление написано ими добровольно, давление на них ни подсудимым, ни кем-либо не оказывалось.  

Подсудимый, которому было разъяснено и понятно право возражать, против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, и также ходатайствовал о его прекращении. Он также пояснил, что он вину в совершении инкриминируемого преступления признает, с потерпевшими примирился, принес им извинения. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, считает, что требования ст.76 УК РФ соблюдены и возможно прекращение уголовного дела за примирением сторон.

 Государственный обвинитель не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшими <ФИО1> и

-3-

<ФИО2> ходатайства, поскольку требования ст.76 УК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая ходатайство потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, мировой судья учитывает, что заявление написано добровольно и заявлено без какого-либо воздействия со стороны иных лиц,  подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимый Семенов В.Г. не судим, совершил впервые преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшими примирился, претензий к нему со стороны потерпевших нет, нареканий по месту жительства не имеет, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, не работает,  признал вину.

Поэтому с учетом данных о личности Семенова В.Г. мировой  судья, реализовывая принципы справедливости и гуманизма, последовательную позицию потерпевших, выраженной в настойчивом желании прекратить уголовное дело за примирением сторон, а также наличия всех необходимых условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, при которых возможно прекращение уголовного дела, приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайства, прекращения производства по уголовному делу.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен.  Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, Семенову В.Г., подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

-4-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Семенова Владимира Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ - прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Семенову В.Г., отменить.

Освободить Семенова В.Г. от уплаты процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств Федерального бюджета, в сумме установленной отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья           подпись М.Н.Макарова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>