Решение от 07.06.2011 по делу № 5-222/2011 от 07.06.2011

Дело №5-138-222/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

07 июня 2011 г.г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 138 Волгоградской области И.А.Пищулина, рассмотрев  административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА>  в отношении:

Сапожникова А.М, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА> в <ДАТА> мин. напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. Волгограда СапожниковА.М.. управлял транспортным средством <НОМЕР>, без государственных регистрационных знаков  с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Выполнить законные требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чём был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Сапожников А.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись - <ДАТА>, о чём имеется отметка в справочном листе. Доказательств, подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание до рассмотрения дела, не представил. В связи с чем, мировой судья считает, что не явка Сапожникова А.М. в судебное заседание без уважительной причины может являться основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

         Допрошенный ранее в судебном заседании Сапожников А.М. с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях был ознакомлен, заявил ходатайство о вызове адвоката, вину в совершении административного правонарушения не признал.

       Исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, суд считает, что вина Сапожникова А.М.  нашла своё подтверждение при рассмотрении административного дела, и подтверждается материалами дела:

-  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого, Сапожников А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, от подписи отказался (л.д.4);

-  протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>,  о том, что водитель был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения, от подписи отказался (л.д.5);

-   протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА>, согласно которого у Сапожникова А.М. имелись: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы  (л.д.6) и выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, от подписи отказался (л.д.6)

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА>,  от подписи отказался (л.д.7);

      Изложенные доказательства вины правонарушителя признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,  обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние  опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв.постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475) освидетельствованию  на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находятся в состоянии опьянения.

         Согласно п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: 

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

     В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         Инспектором ДПС у водителя были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6). 

          При таких обстоятельствах суд считает, что действия сотрудника ДПС о направлении водителя  на медицинское освидетельствование являются законными, поскольку у инспектора имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель отказался.

Давая правовую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Сапожников А.М. <ДАТА> в <ДАТА> мин. напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  управлял транспортным средством <НОМЕР>, без государственных регистрационных знаков, с признаками алкогольного опьянения. Выполнить законные требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

          Действия Сапожникова А.М. суд  квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных  правонарушениях - как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           При назначении наказания Сапожникову А.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

           С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

           На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.          

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.  

            ░░░░░░░ ░░░░░ -