Решение по делу № 2-4184/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-4184/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Мурманск                                                                                                6 ноября 2019 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Слюсарева Е.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска,

при секретаре Ивкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Рычковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «теплоснабжение»,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ»  (Далее - истец) обратилось в суд с иском к Рычковой Татьяне Владимировне (Далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «теплоснабжение».

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО УК «Мурман-Сити» заключены договоры уступки права требования, по условиям которых истец принял в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги. Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевому счету жилого помещения - <АДРЕС>, числится задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 в размере 2144,55 рублей. Ответчик является собственником указанного жилого помещения, и отсутствие факта внесения денежных средств по оплате задолженности явилось основанием для обращения в суд. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

До рассмотрения дела по существу, представителем истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» <И.О1> представлено заявление об отказе от исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела стало известно, что задолженность погашена в добровольном порядке, в связи с чем просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить, а также возвратить из бюджета государственную пошлину.

Ответчик Рычкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Исследовав материалы гражданского дела, ходатайство представителя истца, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Представителем истца представлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производство по делу, поскольку в период судебного разбирательства стало известно, что предмет спора отсутствует.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что отказ от иска заявлен представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, порядок и последствия, отказа от исковых требований, прекращения производства по делу, изложенные в ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны, о чем имеется соответствующая ссылка в ходатайстве.

Отказ представителя истца от заявленных требований оформлен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец отказался от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что в материалах дела содержится платежные документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска, что в силу подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для возврата плательщику госпошлины в размере 70 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-4184/2019 по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Рычковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «теплоснабжение» - прекратить, в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» государственную пошлину в сумме 280 (двести восемьдесят) рублей, обязав ИФНС России по городу Мурманску осуществить возврат.

На определение может быть подана частная жалоба в Первомайский районный суд города Мурманска через судебный участок № 6 Первомайского судебного района города Мурманска, в течение 15 дней со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья                                                                          Е.Н. Слюсарев