Решение по делу № 1-48/2019 от 26.06.2019

Дело № 1-48/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Багдарин                               17 июля 2019 года

Председательствующий судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Стрильчук И.Л., единолично,

при секретаре: Батуевой О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баунтовского района РБ Банзаракцаева А.А.

потерпевшей: Потерпевший №1

подсудимого: Догончина В.В.

защитника: адвоката Ястребова В.Н. представившего удостоверение № 1021 и ордер № 2095612 от 10 июля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Догончина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

                  Догончин В.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час у Догончина В.В., находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из указанного дома, с целью дальнейшего его использования в личных целях.

Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь там же и в то же время, Догончин В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа, расположенного в кухне дома набрал в два пакета, не представляющих материальной ценности, продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1: 1) 1 килограмм макаронных изделий «спираль» стоимостью 48 рублей, 2) 1 килограмм макаронных изделий «перья» стоимостью 48 рублей, 3) 2 пачки гранулированного цейлонского чая «МК» стоимостью 125 рублей за 1 штуку, на общую сумму 250 рублей, 4) 1 упаковку сухих сливок «Сопьо Крима» стоимостью 178 рублей, 5) 1 банку сгущенного молока «Сгущенные берега» стоимостью 85 рублей, 6) 1 банку консервированной гречневой каши с говядиной массой 340 гр. «БМП» стоимостью 83 рубля, 7) 2 банки шпротного паштета «За Родину» стоимостью 28 рублей за 1 штуку, на общую сумму 56 рублей, 8) 1 упаковку сахара-рафинад «Русский сахар» стоимостью 59 рублей, 9) 1 килограмм сосисок «Дачные» стоимостью 180 рублей, 10) 1 бутылку растительного масла «Золотая семечка», стоимостью 84 рубля, 11) 1 килограмм репчатого лука, стоимостью 26 рублей, 12) 15 пачек сигарет «More», стоимостью 90 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1350 рублей, 13) 1 упаковку круглозерного риса «Алтайская сказка», стоимостью 64 рубля, 14) 1 палку вареной колбасы «Тульская», стоимостью 157 рублей, которые вынес на улицу. Далее, пройдя в зальную комнату, забрал, находящийся на раздвижном кресле мобильный телефон марки «VERTEX» модели S104 в корпусе золотистого цвета, стоимостью 2 325 рублей, с находящимся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности и зарядное устройство от него, также не представляющее материальной ценности, после чего забрал USB-носитель (флэш карту) объемом 8 гигабайтов в корпусе белого цвета, стоимостью 600 рублей, вставленную в DVD-плеер, который находился рядом с креслом, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. Завладев похищенным, Догончин В.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Догончина В.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 593 рубля.

В ходе судебного заседания Догончин В.В. виновным себя признал в полном объеме и в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, но подтвердил правдивость своих показаний, данных им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании порядке ст.276 УПК РФ.

На предварительном следствии Догончин В.В., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, возле почтового магазина «Почтовая Тройка», расположенный по ул. Ленина с.Багдарин он встретился со своими знакомыми Свидетель №1 и Л., которые были выпившими, он также был выпивший. В ходе разговора они ему рассказали, что у них есть одна бутылка водки. Они решили ее выпить дома у их знакомой Потерпевший №1. Далее, они втроем пошли до дома Потерпевший №1, где стали распивать спиртное. После распития спиртного, Свидетель №1 ушел домой, через некоторое время домой ушел Л., в доме остались она и Потерпевший №1. Далее, примерно в 21 час Потерпевший №1 сказала ему уходить домой, а сама ушла в зал, где легла. В этот момент он решил совершить кражу ее имущества, чтобы в последующем продать их и купить себе спиртное. Он стал открывать шкафы в кухне, откуда набрал два пакета различных продуктов, а именно различные макароны, рис, несколько пачек чая, паштет, кашу гречневую, сгущенку, растительное масло, сахар-рафинад, сосиски, колбасу, блок сигарет «More»и еще несколько пачек. После этого, он вынес пакеты с продуктами на улицу и зашел обратно в дом. Далее, он прошел в зал дома, где увидел сотовый телефон раскладного типа, который стоял на зарядке и лежал на раздвижном кресле, который он взял себе вместе с зарядным устройством. Рядом с креслом на тумбочке он увидел DVD-плеер, вкоторый была включена карта памяти, которую он также забрал себе. Когда он забирал телефон, карту памяти, он смотрел в сторону Потерпевший №1, и как он подумал она спала, то есть она не видела, как он берет данные вещи. Далее, он подошел к Потерпевший №1 разбудил ее, и сказал ей, что он уходит. После этого, он вышел из дома, забрал спрятанные ранее пакеты с продуктами и направился к себе домой. Он решил продукты забрать себе, а сотовый телефон продать. На следующий день он встретил своего знакомого Свидетель №2, которому он продал телефон Потерпевший №1 и зарядное устройство от него за 1 000 рублей. Перед тем как продать телефон Свидетель №2, сим-карту он вынул из корпуса телефона и оставил себе, и в дальнейшем отдал ее Потерпевший №1. Данные денежные средства он потратил на спиртное. Украденные продукты питания он съел, сигареты выкурил. Карту-памяти, которую он извлек из плеера, он не может найти, скорее всего она выпала у него из кармана, когда он возвращался от Потерпевший №1 к себе домой. Вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-76).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ качестве обвиняемого Догончин В.В. показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Намерений скрываться от следствия и суда у него нет. На момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать желает. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, находясь в <адрес>, он совершил кражу имущества принадлежащее его знакомой Потерпевший №1. Украл вышеперечисленное в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. В момент совершения преступления он отдавал отчет своим действиям, знал, что это незаконно, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Давления на него не оказывалось (л.д. 84-86).

Подсудимый Догончин оглашенные показания полностью подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме этого, судом исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней в гости пришли бывшие ее земляки, все из <адрес> Догончин В., Л., Свидетель № 1. Они вчетвером распили принесенную ими бутылку водки в кухне ее дома. Л. с Свидетель №1 ушли раньше, при чем, Свидетель №1 ушел первым. Около 21 часа она сказала Догончину, чтобы он уходил, а сама пошла в зал и легла. Она не засыпала, просто лежала. Она слышала как Догончин ходит в кухне, выходит на улицу. Она думала, что он кушает, пьет, не думала, что он делает что-то противоправное. Она не видела, что он там делает. Примерно в 21 час 15 минут Догончин подошел к ней и сказал, что пошел. Чуть позже около 21 часа 30 минут она захотела посмотреть время на своем мобильном телефоне, который подзаряжался в зале на кресло-кровати, но его там не оказалось. Также она обнаружила пропажу USB флэш карты объемом 8 гигабайтов в корпусе белого цвета, которая была вставлена в DVD плеер, находившийся под телевизором. Далее она прошла в кухню и открыла шкаф, из которого пропали продукты питания и сигареты, весь тот список который огласил государственный обвинитель она подтвердила. Данные продукты она приобрела после получении пенсии в магазине «Почтовая тройка» в с. Багдарин. Она сразу заподозрила в краже Догончина, потому, что когда ушли Свидетель №1 и Л. и телефон и продукты питания находились на месте, а когда она пошла закрывать дверь за Догончиным то в сенцах дома и на улице увидела рассыпанную макароны. Похищенный сотовый телефон и зарядное устройство, которое шло к нему в комплекте, она приобретала в магазине «Почтовой тройке» в январе 2019 года за 2325 рублей. Данный телефон находился в отличном состоянии, так как она бережно с ним обращалась. В корпусе телефона находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон». Флэш-карту она приобретала в августе - сентябре 2018 года в магазине «Сюрприз» в с. Багдарин за 800 рублей, в данный момент, с учетом износа, оценивает ее в 600 рублей. Итого, общий ущерб составил 5593 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 9200 рублей. Иного источника дохода она не имеет. Меру наказания оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, со своим знакомым Свидетель № 1 встретили Догончина и все втроем решили сходить к их общей знакомой Потерпевший №1, она из землячка, у нее выпили одну бутылку водки. Затем за ним пришла его супруга Ч. и он с ней пошли домой. На следующий день возле остановки он встретил Потерпевший №1, которая ему сообщила, что у нее вчера, после того как он и Л, ушли домой у нее пропали продукты питания. Не помнит, говорила ли Потерпевший №1 о пропаже телефона. Позже он все равно узнал, о пропаже сотового телефона и что его вернул Догончин в не рабочем состоянии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания данные неявившимся свидетелями Л., Свидетель №2

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь на ул.Ленина с.Багдарин, рядом с магазином «Почтовая тройка» они встретили их общего знакомого Догончина В.В., с которым вместе выросли в <адрес>. Так как они оба были выпившие и у них с собой была бутылка водки, они предложили ему распить ее вместе. Он согласился. После чего они направились к их общей знакомой Потерпевший №1, проживающей по <адрес>, которая также родом из <адрес>. Кто из них предложил идти к ней домой, он точно сказать не может. Когда они пришли к ней домой, она находилась дома одна. С виду она была выпившая, и на их предложение распить спиртное, она охотно согласилась. Распивали они спиртное в кухне дома. После того как они распили бутылку водки, спустя примерно 40 минут, за Свидетель № 1 пришла его сожительница Ч., и они сразу ушли домой. Так как спиртное закончилось, он тоже решил идти домой. Спустя примерно 10-15 минут, после того как ушел Свидетель № 1 Когда он уходил, Догончин оставался у Потерпевший №1, и что происходило дальше, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел к Потерпевший №1, так как они рядом вместе с ней проживают и предложил ей опохмелиться. Она согласилась, и в ходе застолья она сообщила ему, что у нее украли мобильный телефон, флеш-карту и продукты питания. Так как Догончин В.В. уходил последним из ее дома, в краже вышеуказанного имущества она подозревает его. Где находится в настоящее время Догончин В.В. он не знает, в последний раз видел его, когда они распивали спиртное у Потерпевший №1 (л.д. 63-65)

    Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в 20-х числах марта 2019 года около 09 часов утра, когда он шел по ул. Ленина с. Багдарин, он встретил своего знакомого Догончина В.. Он предложил ему купить у него раскладной сотовый телефон в корпусе золотистого цвета вместе с зарядным устройством и так как на тот момент у него не было своего телефона, он согласился. У него с собой было 1000 рублей он предложил ему продать за эту сумму, он ответил положительно. На тот момент, когда он купил у него телефон, он был в рабочем состоянии, сим-карты в телефоне не было. В ходе пользования телефоном, зарядное устройство от телефона сломалось, и он выбросил его в мусорную урну, а затем вместе с мусором в мусорный контейнер, расположенный по ул. Ленина, с. Багдарин. После того как сломалась зарядка, телефон разрядился и больше он им не пользовался, он находился у него дома. Также в телефоне вздулась батарея, и работает ли сейчас телефон, он не знает. О том, что сотовый телефон вместе с зарядным устройством были на самом деле краденые, он узнал от сотрудников полиции. В настоящее время указанный телефон находится у него, и он готов добровольно выдать его следователю (л.д. 67-69).

Судом исследованы и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, такие как:

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило с ее дома сотовый телефон, флэш-карту, продукты питания (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом осмотра является <адрес>. Вход в сени дома осуществляется через деревянную дверь, которая запирается снаружи на замок, а изнутри на крючок. В кухне дома имеется следующее расположение предметов: металлическая бочка с водой, топная печь, стол, деревянный стул, стиральная машина, кухонный шкаф. Участвующее лицо Потерпевший №1 указывала на полки кухонного шкафа и поясняет, что на данных полках находились продукты питания, сигареты которые были похищены. Далее, находясь в зальной комнате, Потерпевший №1 указала на DVD-плеер, находящийся нижней полке телевизорной тумбы и пояснила, что к нему была присоединена флэш-карта USB, которая также была похищена. Кроме того, Потерпевший №1 пояснила, что похищенный сотовый телефон с зарядным устройством, на момент кражи находились на кресле-кровати, расположенное справа от входа в зал (л.д. 11-23);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята сим-карта сотового оператора «Мегафон» (л.д. 27-30);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, расположенного по адресу: <адрес>, Баунтовский эвенкийский район, <адрес>, в установленном законом порядке осмотрена сим-карта сотового оператора «Мегафон» (л.д. 31-33);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

- расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «VERTEX» модели S104 в корпусе золотистого цвета (л.д. 38-41);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, расположенного по адресу: ул.Баунтовская, 94, с.Багдарин, Баунтовский эвенкийский район, Республика Бурятия, в установленном законом порядке осмотрен сотовый телефон марки «VERTEX» модели S104 в корпусе золотистого цвета (л.д. 42-44);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);

- расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признавшего себя виновным, как на следствии, так и в ходе судебного заседания, показания потерпевшей, свидетелей последовательны, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает их относимыми, по своему содержанию допустимыми, а в совокупности достаточными для признания Догончина В.В. виновным в совершении преступления и постановлении обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять признательные показания подсудимого Догончина В.В., данные им в ходе следствия и подтвержденными их в суде, которые даны с соблюдением всех процессуальных норм, с участием защиты, ст.51 Конституции РФ ему разъяснялась, показания всех вышеуказанных лиц, потерпевшей и свидетелей обвинения.

Показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований не доверять, поскольку объективных оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым Догончиным В.В. преступления.

Давая юридическую оценку действиям Догончина В.В. суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к подсудимому, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При определении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами, в отношении Догончина В.В. согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, активное способствование установлению истины по делу путём дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. Согласно справке характеристике с места жительства он в целом характеризуется удовлетворительно, инвалидности не имеет, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено.

При назначении наказания Догончину суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ либо назначения подсудимому более мягкого наказания, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении Догончину вида наказания, суд, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособность подсудимого и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, считает, что наказание в виде обязательных работ по совершенному им преступлению для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

    По делу, одновременно с постановлением приговора, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ястребова В.Н. о выплате ему денежного вознаграждения, в связи с его участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Догончина В.В. по назначению за 2 рабочих дня в сумме 3240 рублей. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные защитнику Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи обвиняемому Догончину на предварительном следствии в сумме 4860 рублей на основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с виновного в доход государства. Данные расходы подтверждены материалами уголовного дела. Подсудимый не является инвалидом, от услуг адвоката не отказался.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

    Признать Догончина В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Догончину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сим-карту сотового оператора «Мегафон» и сотовый телефон марки «VERTEX» модели S104 в корпусе золотистого цвета, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1 – оставить за ней.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату защитника адвоката Ястребова В.Н. в период предварительного следствия и суда в сумме 8100 рублей в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Догончина В.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе ходатайствовать об участии защитника.

Судья                                      И.Л.Стрильчук