Решение по делу № 5-49/2014 от 31.01.2014

Дело № 5-49/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 31 января 2014 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169906 Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, - адвоката Ротарь Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,  в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> Халемин О.В.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Халемин О.В.1, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку о дне, времени и месте рассмотрения дела Халемин О.В.1 извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу - адвокат Ротарь Т.А. пояснила, что в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> Халемин О.В.1 предприняты действия, направленные на устранение выявленных нарушений.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В судебном заседании установлено, что Халемин О.В.1, являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, допустил осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно,  в нарушение п.п. «б» п.5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012г. №1287, п.п. «а,б» п.9(1) Правил обращения с ломом цветных металлов и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001г. №369, на объекте отсутствуют: контролер лома и отходов металла 2 разряда; трудовые договоры, заключенные с работниками, имеющими соответствующую квалификацию; приказ о назначении ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов цветных металлов; приказ о назначении ответственного за проведение контроля лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность; документы, подтверждающие квалификацию работников (удостоверения контролера лома и отходов металла 2 разряда, дозиметриста); в нарушение п.п. «а» п.5 указанного Положения на объекте отсутствует оборудование и техническая документация, соответствующая установленным требованиям, а именно: сведения о поверке дозиметра ДКГ-07Д «Дрозд» заводской номер 01335; сведения о поверке измерителя удельной электрической проводимости «Эксперт» тип ВЭ-96Н заводской номер 2018.

Факт осуществления Халемин О.В.1 предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-5); копией уведомления от <ДАТА6> (л.д.8); копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> и копией Решения <НОМЕР> от <ДАТА8> согласно которым Халемин О.В.1 является <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.9,11); копией Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.12); актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.14-15); копией лицензии от <ДАТА11> (л.д.16); копией свидетельства ЕГРЮЛ от <ДАТА12> (л.д.17); объяснением Халемин О.В.1 от <ДАТА13> (л.д.7), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Халемин О.В.1 суд квалифицирует по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно правовой позиции, закрепленной в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Учитывая, что Халемин О.В.1 является <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с приведенными положениями закона, он подлежит административной ответственности как должностное лицо.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит действия направленные на устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения Халемин О.В.1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> Халемин О.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1  КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            У.Н. Боричева