Решение от 26.11.2018 по делу № 5-1071/2018 от 26.11.2018

Дело №5-1071/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 26 ноября 2018 года

         Мировой   судья   судебного    участка   № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края <ФИО1>,  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

         <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца городок <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и  проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, со слов инвалидности не имеющего,

         привлекаемого к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Яковлев А.С2 <ДАТА3> в 10 часов 15 минут, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе дома 252 по ул. <АДРЕС> в  гор. <АДРЕС>, при наличии признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, не имеющим права управления транспортными средствами, отказался проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Яковлев А.С2 в судебном заседании   вину признал полностью, пояснил, что на основании приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> он был осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ  к реальному лишению свободы,  с  лишением права управления транспортным средством сроком на  3 года, которое он начал отбывать после условно-досрочного освобождения - с  февраля 2018 г. <ДАТА5> он управлял автомашиной не имея водительских прав, от освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

  Выслушав пояснения <ФИО2>,  изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

  В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 10 часов 15 минут  в районе дома 252 по ул. <АДРЕС>   в гор. <АДРЕС> Яковлев А.С2, не имея права управления транспортными средствами,  управлял транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком А 457 КУ /125, с внешними признаками опьянения,  в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием    полагать,  что  водитель   транспортного    средства Яковлев А.С2 находился в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, не имеющим права управления транспортными средствами,  что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>).

Факт управления транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, <ФИО2> не оспаривается.

  Поскольку Яковлев А.С2, не имеющий права управления транспортными средствами, при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом ГИБДД,  в присутствии понятых Яковлев А.С2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что соответствует п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил.

Однако водитель Яковлев А.С2 от прохождения медицинского  освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3>.

 Представленные в материалах дела протокол об административном правонарушении  25 ПК <НОМЕР>  от <ДАТА3>,  протокол об отстранении от управления транспортным средством серии  25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА3>, акт 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии  25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3> составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом,  каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ  <ФИО2> были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов Яковлев А.С2 не сделал, возражений относительно занесенных в протокол сведений о наличии у него признаков опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, не выразил, такой возможности лишен не был.

Кроме того, нарушений со стороны сотрудников полиции при направлении водителя <ФИО2>, не имеющего права управления транспортными средствами, на медицинское освидетельствование не установлено, что подтверждается отсутствием в представленных протоколах возражений как со стороны <ФИО2>, так и понятых, присутствующих при составлении данного протокола.

  В связи с изложенным,  мировой судья  полагает, что действия <ФИО2> образуют состав административного правонарушения,  предусмотренного, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

  Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

  Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

 При назначении административного наказания мировой судья учитывает  характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности <ФИО2>,  отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сведений о том, что Яковлев А.С2 относится к лицам, к которым в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде административного ареста, не имеется.

  На основании изложенного, руководствуясь 29.9- 29.11, Кодекса об Российской Федерации административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 10 (░░░░░░)  ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░ 10 ░░░░░ <░░░░1>.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 3.9 ░ ░. 3 ░░. 32.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> <░░░░3> ░ 11 ░░░░░ 50 ░░░░░ ░░  <░░░░1> ░ 11 ░░░░░ 40 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>  ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░                                        <░░░1>