Решение по делу № 2-589/2011 от 29.11.2011

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                          <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ФИО4> о разделе совместного нажитого долга по кредитному договору,

     Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Установил:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между <ФИО3> и  ООО «Хоум Кредит Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 50 000руб. На момент заключения данного договора <ФИО3> состоял в браке с <ФИО4> Данный брак был заключен повторно, с <ДАТА3>  по <ДАТА4> Первый брак между истцом и ответчиком был заключен <ДАТА5> по <ДАТА6> Через месяц брак был заключен снова, то есть, <ДАТА3> Ответчик <ФИО4> была согласна с получением данного кредита, поскольку денежные средства были израсходованы на общие интересы семьи.  Данный кредит брался целенаправленно, а именно на приобретение  путевок МО РФ по маршруту Красная - Поляна - <АДРЕС>, проезд супругов от <АДРЕС> до <АДРЕС> и обратно, оплату дорожных расходов по проведению отпуска. Данный факт установлен решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА7> Данным решением долг по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между 000 «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО3>, признан общим имуществом супругов в равных долях по 1\2 доли каждому. Кроме того, между супругами <ФИО3> и <ФИО4> в равных долях произведен раздел общего имущества в виде долга по кредитному договору за период с июля 2007г. по май 2010г. в размере 41 074 рубля 27 копеек, то есть по 20 537 руб. 13 коп. каждому. Также после прекращения семейных отношений истец за период с июня 2010 г. по март 2011г. погасил Банку «Хоум Кредит» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 49 481 руб.00 коп. Согласно сообщению 000 «Хоум Кредит энд финанс Банк» от <ДАТА8> исх. <НОМЕР> в настоящее время задолженность по кредитному договору в размере 121 171 руб.15 коп. погашена полностью, договор является завершенным. В силу вышеуказанных норм семейного права и на основании решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> ЮВ. от <ДАТА9> истец имеет право требования к ответчику на 1\2 часть суммы выплат из личных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, произведенных банку «Хоум кредит» с июня 2010г. по март 2011 г., что составляет 49 481 руб. 00 коп. : 2 = 24 740 руб.50 коп. (двадцать четыре тысячи семьсот сорок рублей 00 копеек 50 копеек). Просит  признать долг в размере 49 481,00 за период с июня 2010 г. по март 2011 г. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между 000 «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО3>, общим имуществом <ФИО3> и <ФИО4>. Разделить общее имущество в виде долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА10> в размере 49481,00 руб. между супругами <ФИО3> и <ФИО3> ТА., определив по 1\2 доли за каждым, т.е. по 24 740 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей 50 копеек. Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> денежные средства в сумме 24 740 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей 50 копеек., что составляет 1\2 часть выплат в пользу 000 ((Хоум Кредит энд Финанс Банк», произведенных <ФИО3> за период с июня 2010г. по март 2011г. из личных денежных средств после расторжения семейных отношений.

          В судебном заседании представитель истца <ФИО8> уточнила исковые требования, просит суд по ранее изложенным обстоятельствам дела,  долг в размере 48 981 руб. 15 копеек, то есть денежные средства, выплаченные истцом в период с  июня 2010 г. по март 2011 г. из личных денежных средств, считать общим имуществом <ФИО3> и <ФИО4> Разделить данное имущество в виде долга за с  июня 2010 г. по март 2011 г.  в размере 48981 руб.15 коп.  между истцом и ответчиком, определив им по ? доле за каждого, то есть, по 24 490руб. 50коп., а также взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> денежные средства в сумме 24 490руб. 50 коп., что составляет ? выплат в пользу ООО «Хоум Кредит Банк», произведенных <ФИО3> за период с с  июня 2010 г. по март 2011 г.из личных денежных средств после расторжения брака   

        Представитель ответчика  <ФИО9> в судебном заседании исковые  требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что предметом иска является требование о признании общим имуществом сторон обязанностей (долгов) по кредитному договору, подлежавших исполнению согласно условиям договора за период с июня 2010 года по март 2011 года. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА11> долг по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА12>, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО3> признан общим имуществом супругов в равных долях по 1/2доли каждому. Поскольку данным решением суда долг по кредитному договору в полном объёме признан общим имуществом истца и ответчика, общим имуществом сторон признаны и все составляющие его обязанности (долги), включая и те, которые подлежали исполнению за период с июня 2010 года по март 2011 года. Таким образом, требование <ФИО3> о признании долга в размере 48 981,15 руб. за период с июня 2010 года по март 2011 года общим имуществом сторон уже рассмотрено в установленном законом порядке и по нему принято вступившее в законную силу решение мирового судьи. При изложенном, производство по делу в части указанного требования истца подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Требование <ФИО3> о разделе общего имущества в виде долга по кредитному договору в размере 48 981,15 руб. между супругами <ФИО3> и <ФИО4>, определив по 1/2доли за каждым, то есть по 24 490,50 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА11> следует, что кредитный договор является завершённым, то есть его действие прекратилось в связи с окончанием определённого в нём момента исполнения сторонами договора возникшего из него обязательства (статья 425 ГК РФ). Решением мирового судьи также установлено, что задолженность по кредитному договору отсутствует, из чего следует, что долг по кредитному договору исполнен в полном объёме или прекращён по иным основаниям, в связи с чем, не может быть включён в состав имущества, подлежащего разделу между истцом и ответчиком, поскольку не имеется в наличии у сторон на время рассмотрения дела. Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с <ФИО4> в пользу <ФИО3> денежных средств в сумме 24 490,50 руб., что составляет 1/2часть выплат в пользу банка, произведённых <ФИО3> за период с июня 2010 года по март 2011 года из личных денежных средств после расторжения семейных отношений. В качестве основания данного требования <ФИО3> указывает на то, что в силу норм семейного права и на основании решения мирового судьи истец имеет право требования к ответчику на ? часть суммы выплат из личных денежных средств, произведённых им в счёт погашения задолженности по кредитному договору за указанный период. Таким образом, по мнению истца у ответчика возникла обязанность перед ним по уплате денег в сумме 24 490,50 руб. <ФИО3> в материалы дела не представлено доказательств того, что он предъявлял <ФИО4> требование об исполнении обязательства по уплате денежных средств в сумме 24 740,50 руб. по указанному в иске основанию, а также отказа <ФИО4> от исполнения данной обязанности. При изложенном, у <ФИО4> не возникла обязанность по возмещению <ФИО3> убытков в размере 24 740,50 руб., причинённых неисполнением её обязанности по уплате данной суммы денежных средств истцу. Более того, сам истец в иске не указывает на нарушение <ФИО4> его прав и законных интересов. В силу изложенного, требование <ФИО3> о взыскании с ответчика денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует факт нарушения со стороны <ФИО4> права требования истца к ней об исполнении обязанности по уплате денежных средств в сумме 24 740,50 руб., что составляет ? часть выплат в пользу банка, произведённых <ФИО3> за период с июня 2010 года по март 2011 года из личных денежных средств после расторжения семейных отношений. Кроме того, данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА11> следует, что в период расторжения брака с ответчиком истцом произведены платежи в счёт оплаты задолженности по кредитному договору в размере 41 074,27 руб. и в связи с этим кредит исполнен в полном объёме. Кроме того, данным решением с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 20 537,13 руб., что составляет 1/2от указанной суммы выплат, произведённых <ФИО3> по кредитному договору в период после расторжения брака. Тем не менее, истец в своём иске указывает на то, что им производились также и иные платежи в пользу банка в общей сумме 48 981,15 руб. в счёт исполнения обязательств по кредитному договору и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1/2от суммы этих выплат, а именно 24 490,50 руб. Факт уплаты истцом банку денежных средств в сумме 48 981,15 руб. в счёт исполнения обязанностей по кредитному договору помимо платежей, произведённых им в размере 41 074,27 руб. опровергается имеющим преюдициальное для сторон значение решением мирового судьи от <ДАТА11>. При изложенном, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с <ФИО4> в пользу <ФИО3> денежных средств в сумме 24 490,50 руб., что составляет 1/2часть выплат в пользу банка, произведённых <ФИО3> за период с июня 2010 года по март 2011 года из личных денежных средств после расторжения семейных отношений надлежит отказать и по тому основанию, что факт производства истцом этих выплат отсутствует.

             Третье лицо ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без их участия (л.д.146)

            Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их  совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и не движимые вещи, ценные паи, вклады…и любое другое нажитое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ  предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договорами между супругами.

 В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ  общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Под общими долгами следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи. Отвечать по таким долгам супруги должны совместно.

При этом раздел общего  имущества супругов не освобождает бывших участников совместной собственности от соответствующих обязательств перед кредиторами.

При разделе имущества в судебном порядке суд обязывает бывших участников совместной собственности  произвести выплату долгов.

К общим относятся и те обязательства, в которых должником является только  один из супругов, но полученное им использовано на благо всей семьи. Как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательство одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Суд признал доли в разделе общих супругов равными перед третьим лицом, а в случае выплаты одним из супругов общего долга в полном объеме, считает возможным взыскать компенсацию с одного супруга в пользу другого супруга, равную ? долга, выплаченного третьему лицу.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно кредитному договору <НОМЕР> от  <ДАТА12> <ФИО3> взял кредит в ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 50 000 рублей на срок до <ДАТА14>(л.д.9-14). Судом установлено, что брак между <ФИО3> и <ФИО10> был заключен  <ДАТА15>, прекращен <ДАТА16>, повторно заключен <ДАТА17>, <ФИО10> была присвоена фамилия <ФИО4>, прекращен брак <ДАТА18>(л.д.50,78, 92,121-123)

Денежные средства по данному кредитному договору  пошли в счет оплаты  их совместного отдыха, а также оплату  железнодорожных билетов  и путевок на данный отдых (л.д.62-68,100-106,108-109).Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА7> по иску <ФИО3> к <ФИО4> о разделе совместного нажитого долга по кредитному договору,

Согласно представленной ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» справке  истец погасил   задолженность по кредиту за период с ноября 2008 г. по май 2010 г. в размере 41074 рубля 27 копеек. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА19>, вступившим в законную силу, данный кредитный договор был признан общим имуществом супругов и  ? часть произведенных истцом выплат за указанный период времени, была взыскана с <ФИО4> в пользу <ФИО3> Данный факт не оспаривался сторонами.

Кроме того, как было установлено судом, <ФИО3> были произведены выплаты по данному кредитному договору  за период с июня 2010 г. по март 2011 г. в сумме 48 981 рубль 15 копеек. В настоящее время задолженность по данному кредитному договору отсутствует, договор является завершенным. (л.д.145) Данный факт подтверждается представленными квитанциями ( л.д.19-49) и сведениями от ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Поскольку долги супругов признаются равными, в период расторжения брака истцом произведены платежи в счет оплаты задолженности по выше указанному кредиту в размере 48 981 рубль 15 копеек,  кредит исполнен в полном объеме, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца 24 490 рублей 50 копеек.

Судом установлено, что  решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  от <ДАТА7> долг по кредитному  договору <НОМЕР> от <ДАТА20> заключенный  между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО3>  признан общим имуществом супругов <ФИО3> и <ФИО4>, в равных долях по ? доли каждому.  На основании изложенного, суд считает исковые  требования истца в части  признания долга в размере 48 981 рубль 15 копеек по выше  указанному кредитному договору общим имуществом <ФИО3> и <ФИО4>  не  подлежащим удовлетворению, так как весь долг по кредитному договору уже был признан общим имуществом супругов  решением мирового судьи  от <ДАТА7>, которое вступило в законную силу.

Так как при подаче искового заявления истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то  с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть  в размере 934  рубля 71 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования <ФИО3> к <ФИО4> о разделе совместного нажитого долга  удовлетворить частично.

       Разделить общее имущество в виде долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА12> в размере 48 981 рубль 15 копеек за период с июня 2010 г. по март 2011 г. между супругами <ФИО3> и <ФИО4>, определив по ? доли за каждым, то есть по 24 490 рублей 50 копеек.

        Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> денежные средства в сумме 24 490 рублей 50 копеек (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто  рублей) 50 копеек, в счет выплат, произведенных <ФИО3> в счет погашения задолженности по кредитному договору <НОМЕР>  <НОМЕР> от <ДАТА12>  за период с июня 2010г. по март 2011 г. в пользу ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк».

        Взыскать с <ФИО4> в доход государства госпошлину в размере 934 ( девятьсот тридцать четыре) рубля 71 копейка

        В остальной части иска  <ФИО3> отказать.

        Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней.

       Мотивированное решение будет изготовлено <ДАТА21>

    Мировой судья:                                                                                            <ФИО1>