Решение по делу № 1-7/2018 от 29.10.2018

 Дело  № 1- 7/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 29 октября 2018 год

 Суд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э.,

при секретаре Ермолиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Сафина С.Р.,

подсудимого -  Каракчиева А.И.,

защитника - адвоката Головина М.Ю., предоставившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каракчиева Алексея Игоревича, <ДАТА4> рождения,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса РФ / далее по тексту УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Каракчиев А.И. совершил умышленное причинение средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных  в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

Каракчиев А.И.,   в период времени с 21 часа 00 минут <ДАТА10> до 06 часов 59 минут <ДАТА11> более точное время не установлено  находясь в квартире <НОМЕР>действуя умышленно, осознавая общественную опасность  и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий , с целью причинения физической боли  и телесных повреждений, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимый Каракчиев А.И. вину по предъявленному обвинению не признал, показав,  <ДАТА10>  в вечернее  время  пришел  в гости его знакомый <ФИО1>, где в ходе распития спиртных напитков  вышел конфликт,  по  причине, что <ФИО1> спрятал его сотовые телефоны. Во время конфликта, <ФИО1> кричал, поскольку  время было позднее, чтобы успокоить его, дал <ОБЕЗЛИЧЕНО>В связи с существенными  противоречиями показаний данных в суде и в ходе предварительного расследования  в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены  ранние показания, где Каракчиев А.И., будучи  допрошенным в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ (т-1, л.д. 31-33).

 В протоколе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Каракчиев А.И., показал, что <ДАТА10> года около 21 часа к нему домой пришел старый знакомый Алексей, распивали спиртные напитки, в ходе которого произошел  словесный конфликт, Алексей выражался грубой нецензурной бранью, не успокаивался, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> кулаком руки. Вину, в причинении телесных повреждений, признает  в полном объеме, в содеянном раскаивается (т-1, л.д.81-84).

  В ходе допроса в качестве обвиняемого Каракчиев А.И., показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, подтверждает ранее данные  показания, что нанес у себя дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> (т-1, л.д.149-151).

После оглашений ранее данных показаний и показаний  данных в суде, подсудимый  указал, что придерживается показаний данных в суде. Ранее  были даны такие показания, в связи с имеющимся заболеванием головы, показания данные в суде являются правдивыми. 

Виновность подсудимого Каракчиева А.И., несмотря на его отрицание, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО1>, о том, что с <ФИО2> знаком давно. Телесные повреждения в виде перелома челюсти получил  сам в результате падения, Каракчиев А.И. удар  в область правовой части лица не наносил.  Во время конфликта, дома у подсудимого, возникшего из-за того, что спрятал телефоны, Каракчиев А.И.,. ударил один раз, ладошкой руки по левой части лица,  травмы в виде перелома челюсти  были  получены ранее.

В связи с существенными противоречиями потерпевшего данных в суде и ходе предварительного расследования, в порядке  ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены ранние показания потерпевшего.

Так, будучи допрошенным <ДАТА13> <ФИО1>, показал, что <ДАТА10> был освобожден из  СИЗО-1, сразу после освобождения поехал к своему знакомому  <ФИО3>, где стали распивать спиртное, все было спокойно, конфликтов не было. Примерно около 21 часа позвонил <ФИО2>, который пригласил к себе в гости, находясь в гостях у <ФИО2> продолжал распивать спиртные напитки. <ДАТА11> около 06 часов утра произошел конфликт, Алексей нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Претензий к Алексею не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает (т-1, л.д.23-25).

В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего <ФИО1>, показал, что <ДАТА11> около 06 часов произошел конфликт с Алексеем  на почве опьянения, в которой был виноват сам, вел неадекватно, спрятал два телефона принадлежащие Алексею. В ходе словесной ссоры Алексей со злости нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>После оглашений показаний, потерпевший, пояснил, что придерживается показаний данных в суде, первоначальные свои показания не читал, подписал, без ознакомления.

Показаниями свидетеля <ФИО4>, о том, что в конце марта 2017 в гости пришел <ФИО1>, через некоторое время <ФИО1> ушел в гости, когда вернулся обратно, обратил внимание, что он не разговаривает, мычит, впоследствии рассказал, что когда возвращался обратно из гостей по ул. Катаева г. Сыктывкара, его избили двое молодых человека.

В связи с существенными противоречиями показаниями, данными при производстве предварительного расследования и  в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПКФ РФ были оглашены ранние данные показания, где свидетель пояснил, что в конце марта 2017 в вечернее время в гости пришел  знакомый <ФИО5> находился в гостях недолго, за время нахождения не видел каких либо повреждений, ушибов, ссадин, кровоподтеков, жалоб на боль не было. Затем <ФИО1> пошел в гости к своему знакомому.   На следующее утро  снова пришел, обратил внимание, что  под глазом пятно, красного цвета, стал жаловаться на боль в области челюсти с правой стороны, стал плохо говорить, вызвал скорую помощь, его забрали в больницу. Когда вернулся из больницы вокруг головы была повязка, говорил <ФИО1> невнятно, толком объяснить, что произошло не смог. О том, что <ФИО1> А. причинили телесные повреждения, стало известно в ходе допроса у следователя (т-1, л.д. 139-140).

После оглашений показаний, <ФИО4>, показал, что более правдивые показания, данные в суде,  которых и придерживается. Ранее  следователю, дал иные показания, поскольку испугался, что его задержат, посадят. 

Показаниями свидетеля сотрудника полиции старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <АДРЕС> <ФИО7>, о том, что по указанию дежурного УМВД РФ по г.Сыктывкару осуществлял  проверку о  получении  телесных повреждений. В ходе проверки был опрошен <ФИО1>, который показал, что Каракчиев А.И. ударил его один раз кулаком в лицо, после был  опрошен Каракчиев А.И., который подтвердил, показания <ФИО1>,  затем по данному факту была получена явка с повинной, где Каракчиев А.И., добровольно  написал явку с повинной, права ему были разъяснены, какого либо психического физического воздействие при этом не оказывалось.

Показаниями  эксперта <ФИО8>, о том, что природу образования перелома невозможно, потому, что она не описана, по обращению 31 марта на рентгенограмме есть перелом слева, поставлена пластина с противоположенной стороны, перелом справа свежий, это разные переломы.  Старый перелом не имеет отношений к событиям к 31 марта.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-карточкой 112, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> года, согласно которого поступило сообщение о переломе челюсти <ФИО1> (т-1, л.д.4)

-рапортом по сообщению скорой помощи и мед. учреждений зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>, о переломе нижней челюсти  <ФИО1> (т-1, л.д.5);

-протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> года, согласно которой Каракчиев А.И. признался в том, что причинил телесные повреждения <ФИО1> (т-1, л.д.9-10);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которого у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа, которое по признаку длительности здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т-1, л.д. 63);

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> ( т-1, л.д.85-91;

-заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР>, согласно выводам которой, при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ РК «КРБ» <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, виновность Каракчиева А.И. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ доказана  показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля  <ФИО4>,  данных в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля <ФИО7>, эксперта <ФИО8>,  кроме  того вина подтверждена признательными показаниями Каракчиева А.И. в стадии предварительного расследования, в том числе  явкой с повинной, заключением экспертиз.

 В выводах  первоначальной экспертизы, комплексной судебно-медицинской экспертизы  указано, что перелом нижней челюсти справа мог образоваться в результате  одного удара твердым тупым предметом.

Выводы эксперта, суд считает достоверными и допустимыми, поскольку экспертиза проведена опытным квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж и опыт работы. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, соответствует требованием действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, и согласуется с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1>  изменил свои показания.

Однако суд полагает, что изменение показаний обусловлено желанием  помочь подсудимому Каракчиеву А.И. избежать ответственности за содеянное.

Правдивость своих показаний <ФИО9> в ходе предварительного следствия подтвердил подписью, протоколы допроса им прочитаны лично и каких-либо замечаний к протоколу не поступало, кроме того в качестве потерпевшего <ФИО1>, дважды допрашивался, указывая на одни и те же  обстоятельства получения телесных повреждений, и его доводы, что протоколы допроса были подписаны без ознакомления  не могут быть приняты во внимание.  Оценивая приведенные показания в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд расценивает показания потерпевшего в судебном заседании как ложные и данные в интересах подсудимого, при этом учитывается  факт наличия дружеских отношений между потерпевшим и подсудимым, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому,  суд полагает, показания  изменены  с целью оказать помощи подсудимому  для освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для оговора подсудимого  не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и потерпевшего не имеется. Поскольку,  они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Суд, критически относится к показаниям Каракчиева А.И.,  в судебном заседании, и считает, что  наиболее правдивые и достоверные  его признательные показания в стадии предварительного следствия, поскольку именно эти показания на следствии полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: в том числе показаниямипотерпевшего <ФИО9>,  показаниями свидетеля <ФИО7>, <ФИО4>,   показаниями эксперта, заключениям экспертиз, явкой с повинной, другими  письменными доказательствами.

Отрицание Каракчиевым А.И. своей вины, судом расценивается, как способ уклонится от уголовной ответственности, поскольку в ходе предварительного расследования Каракачиев А.И., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные показания,  об обстоятельствах конфликта между ним и потерпевшим, обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений. Показания даны в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его процессуальных прав, подсудимый в деталях указывал на место, время, способ совершения преступления, описывал локализацию и количество нанесенных им ударов, предмет, которым наносил удары, что свидетельствует о даче им правдивых показаний. Протоколы допросов подписаны подсудимым и адвокатом после ознакомления без каких-либо замечаний, процессуальных нарушений не установлено.  Кроме того, Каракчиевым А.И. собственноручно написана явка с повинной, где он излагает обстоятельства совершенного преступления, сотрудник полиции будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал,  что какого либо психического, физического воздействия при этом не оказывалось.

Комплексная судебно-медицинская  экспертиза проведена компетентными на то лицами. Выводы экспертов данной экспертизы мотивированы полно, приведены аргументы в обоснование заключения, они не противоречат другим материалам дела, соответствуют им. Заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Выводы экспертиз, не противоречат друг другу,  при этом, выводы первоначальной экспертизы более расширенно и квалифицированно подтверждаются проведенной комплексной судебно-медицинской экспертизой.

Довод  подсудимого,  о том, что  потерпевший сам получил телесные повреждения, в результате падения  являются несостоятельными, по вышеизложенным обстоятельствам.

 К показаниям свидетеля <ФИО4> данных в судебном заседании, суд относится критически, поскольку, они не нашли своего подтверждения.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Каракчиеву А.И., обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Находя вину установленной суд квалифицирует действия Каракчиева А.И. по ч.1 ст.112 УК РФ -умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность виновного, его семейное и социальное положение, состояние здоровья также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каракчиев А.И., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Имеющуюся явку с повинной в качестве самостоятельного  смягчающего обстоятельства   предусмотренного  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ  не имеется, поскольку обстоятельства совершенного преступления на день возбуждения уголовного дела были известны  органам  предварительного следствия,  написание данной явки с повинной следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание,   суд признает рецидив преступления.

С учетом характера  и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством,  суд признает совершение преступление в состояние опьянения вызванное употреблением алкоголя, поскольку при формировании и реализации преступного умысла Каракчиев А.И., находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновным преступлений, личности подсудимого,  совершившего преступление в условиях рецидива, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости, исправление виновного возможно при назначении  наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе пожилой возраст подсудимого, наличие хронических заболеваний  и считает возможным назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет Каракчиеву А.И. исправительную колонию строгого режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Каракчиева А.И., обстоятельств,  с учетом положения п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным  сохранения условно-досрочного освобождения по приговору  Сыктывкарского городского суда от <ДАТА5> года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  307-309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Каракчиева Алексея Игоревича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112  УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Каракчиеву А.И., ввиде содержания под стражей оставить без изменения, исчисляя срок наказания с 29 октября 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержание под стражей период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, и <ДАТА23>  по <ДАТА24>  включительно.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката взыскать за счет средств  федерального бюджета.

 Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <ДАТА5> года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                               В.Э. Калмыков