Решение по делу № 3-688/2021 от 21.04.2021

Дело N 3-688/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении  по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Огни, РД, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 3 МКР, д. 32, кв. 17, фактически проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС>, МКР Кемпинг, линия 8, дом 1 «е», кв. 49,

установил:

<ФИО2> совершил управление транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, а именно: <ДАТА3> в 21 часов 20 минут <ФИО2> в нарушение пункта 3.6 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем марки "ВАЗ-217130" государственный регистрационный знак О877УА 05РУС на улице Маяковского 186, города г. <АДРЕС>, РД, на котором были установлены передние габаритные огни желтого цвета, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО2> в суде пояснил, что действительно <ДАТА4> в ночное время управлял своим автомобилем, в зеркалах которого были установлены габаритные лампы желтого цвета, однако сотрудник ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не указал режим работы, лампы не изъял. Считает, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вина <ФИО2> в совершении указанного выше правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела.

Согласно протокола об административном правонарушении 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано управление <ФИО2> автомобилем, на котором установлены передние габаритные огни (лампы) желтого цвета, чем нарушен п. 3.6 ПН ПДД РФ.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пунктам 3.1 и 3.6 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если:

- количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п. 3.1);

- на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (п. 3.6).

Судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что <ФИО2> управлял транспортным средством, в передние осветительные приборы которого были установлены габаритные лампы желтого цвета. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (применительно к рассматриваемому случаю), может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации. Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает установление в совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям Основных положений.

Поскольку в рассматриваемом случае режим работы на передней части световых ламп автомобиля под управлением <ФИО2> определен как несоответствующий режиму работы согласно Основных положений, а цвет световых приборов требованиям конструкции транспортного средства соответствует и предусмотрен основной конструкцией транспортного средства, то действия <ФИО2> подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как требуемая конструкцией ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность противоправных действий, объективных подтверждений не нашла. Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.5 и ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект, и изменение правовой оценки вменяемых <ФИО2> действий не приведет к ухудшению его прав, то действия <ФИО2> подлежат переквалификации. Санкция ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При определении вида административного наказания суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, а именно: в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения, так как ранее (<ДАТА8>) <ФИО2> привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ввиду того, что санкция ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, а так же в связи с тем, что данные предметы при составлении административного материала изъяты не были (два световых прибора желтого цвета установленные в передних зеркалах), суд не разрешат судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу по реквизитам: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по РД  (МВД по РД); р/сч 40101810600000010021; в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС>  Банка России; БИК <НОМЕР> ОКТМО 82715000; ОКАТО 82715000; КБК 18811601123010000140; УИН 18810405210700000830.

Разъяснить <ФИО2>, что на основании ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>