Решение от 26.06.2017 по делу № 2-1311/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-1311/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                        <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Григоренко Л.А., с секретарём Васильевой Е.П.,с участием:

процессуального истца помощника прокурора <АДРЕС> района Зотова Д.В., материального истца Форхутдинова А.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области в интересах Форхутдинова Алексея Олеговича к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «<АДРЕС> городской округ», финансовому управлению муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» о возмещении затрат на капитальный ремонт,

установил:

          Прокурор <АДРЕС> района обратился в интересах Форхутдинова Алексея Олеговича с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «<АДРЕС> городской округ», финансовому управлению муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» о возмещении затрат на капитальный ремонт, указав следующее.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципальному образованию «<АДРЕС> городской округ». Ввиду нуждаемости жилья в ремонтно-восстановительных работах истец самостоятельно и за свой счет произвел работы по замене 2 окон в занимаемом помещении, затратив на устранение недостатков жилого помещения 36 663,00 рубля. Просит взыскать с финансового управления муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» в пользу Форхутдинова А.О. расходы, связанные с проведением ремонтно-восстановительных работ жилого помещения в указанном размере.

        В судебном заседании процессуальный истец, помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

         <ФИО2>О., также поддержав исковые требования, показал, что проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> по договору социального найма с 2004 года по настоящее время. За указанный период в занимаемом им жилом помещении собственником имущества ремонт не производился ни разу.

         Комиссией, в число которой входили специалист управляющей компании, представитель собственника и глава администрации сельского округа дом был осмотрен в 2010 году, и, в ходе осмотра, было установлено, что в жилом помещении необходимо произвести капитальный ремонт. Своими силами он произвел замену 2 окон и входной двери. В возмещении затрат на замену окон ему было отказано, а стоимость затрат по замене входной двери возмещена

Ответчики Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» и финансовое управление муниципального образования «<АДРЕС> городской округ», а также третье лицо Администрация муниципального образования «<АДРЕС> городской округ», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений по существу иска не представили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, мировой судья исходит из следующего.

         Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, <ФИО2>О. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 7, квартира 2, на основании договора социального найма (договор <НОМЕР> от <ДАТА2>).

         Комиссией, состоящей из специалистов Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС Север», начальника строительно-архитектурного отдела КУМС МО «<АДРЕС> городской округ», главы администрации Арги-Пагинского сельского округа было обследовано указанное жилое помещение. По результатам обследования составлен акт от <ДАТА3>, из которого следует, что квартира расположена в 2-хквартирном деревянном доме. Фундамент частично разрушен и с южной стороны ушел внутрь дома. венцы сгнили по периметру дома. оконные блоки подгнили. Кровля местами разрушена, - полопался шифер и протекает на потолки. Половые лаги сгнили и пол имеет уклон, так как в квартире имеется слив не по проекту.

         <ДАТА4> комиссией, состоящей из руководителя и специалиста администрации Арги-Пагинского сельского округа, специалистов Общества с ограниченной ответственностью «Гранит», по результатам повторного обследования жилого помещения был составлен акт, в соответствии с которым установлено, что наниматель своими силами произвел работы по замене двух окон  и входной двери.

         Таким образом, в связи с неисполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, истец <ФИО2>О. самостоятельно и за свой счет произвел указанный капитальный ремонт, общая стоимость которого, согласно представленным платежным документам, составила 36 663,00 рубля.

         Как следует из ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «<АДРЕС> городской округ» на запрос прокурора <АДРЕС> района в выделении денежных средств для оплаты ремонтно-восстановительных работ гражданам в жилых помещениях муниципального жилищного фонда МО «<АДРЕС> городской округ», занимаемых по договорам социального найма, Финансовым управлением МО «<АДРЕС> городской округ» было отказано, на основании статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают факт нуждаемости жилого помещения истца в капитальном ремонте, а равно - факт неисполнения собственником жилого помещения своих обязательств по его своевременному проведению.

Анализируя требования истца о возмещении затрат на капитальный ремонт, суд находит их заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения являются обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором социального найма жилого помещения.

В  соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Поскольку ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «<АДРЕС> городской округ» свои обязательства по проведению капитального ремонта в жилом помещении истца не исполнил, Форхутдинов А.О. был вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, поскольку без устранения таких недостатков было невозможно использовать жилое помещение по назначению.

Выполненные истцом работы (ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), в соответствии с пунктом 3 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение <НОМЕР> к постановлению Госстроя России от <ДАТА5> № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - относятся именно к капитальному ремонту, в связи с чем понесенные истцом расходы на  устранение   недостатков   жилого   помещения   должны   быть возмещены.

Определяя лицо, которое должно возместить истцу убытки, причиненные неисполнением обязанностей наймодателя по устранению недостатков жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Понятие убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под ними понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно Положению органом местного самоуправления, осуществляющим правомочия   собственника  муниципального   имущества,

является   комитет   по   управлению   муниципальной   собственностью   МО «<АДРЕС> городской округ».

Вместе с тем, поскольку вред истцу причинен бездействием органа местного самоуправления - комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «<АДРЕС> городской округ», постольку убытки в означенной выше сумме должны быть возмещены истцу за счет казны муниципального образования «<АДРЕС> городской округ», от имени которого выступает финансовое управление муниципального образования «<АДРЕС> городской округ», являющееся в силу части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств бюджета муниципального образования и, соответственно, выступающее в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Учитывая, что исковое заявление не содержит материально - правовых требований к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «<АДРЕС> городской округ», суд ограничивается рассмотрением исковых требований прокурора, предъявленных к финансовому управлению муниципального образования «<АДРЕС> городской округ».

В силу части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36 663 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░                       ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░3>