Решение по делу № 2-1069/2015 от 29.07.2015

Гр. дело № 2-1069/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 года                                                                          город Апатиты

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области - мировой судья судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области Ткаченко Т.В.,

при секретаре Селиверстовой Ю.С.,

с участием ответчика Крылоеовой Е.П.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Хибинская энергосбытовая компания» к Крылоеовой Е.П.1, Саблиной Я.Г.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хибинская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Крылоеовой Е.П.1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что являясь энергосбытовой организацией по г. Кировску заключила с ООО «Кировское УЖКХ» договор энергоснабжения жилищного фонда № 452 от 01.09.2012, агентский договор № 17А-13 от 01.19.2012.

Крылова Е.П.1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. ООО «ХЭСК» с <ДАТА2> ежемесячно выставляет квитанции абонентам за потребленные коммунальные услуги.

Задолженность ответчика за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет <НОМЕР>. На указанную задолженность начислены пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <НОМЕР>., всего задолженность составляет <НОМЕР>.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> - <НОМЕР>., пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> в размере <НОМЕР>., всего <НОМЕР>., расходы по оплате госпошлины в размере <НОМЕР>.

Определением мирового судьи от 14.07.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Саблиня Я.Г.2, которая согласно выписке из УФРС на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения <АДРЕС> с <ДАТА8>, т.е. в период образования задолженности.

ООО «Хибинская энергосбытовая компания» представила заявление об уточнении исковых требований.

Просит взыскать с Крылоеовой Е.П.1 задолженность за коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА9> в размере <НОМЕР>., пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА9> в размере <НОМЕР>.

Просит взыскать с Саблиной Я.Г.2 задолженность за коммунальные услуги за период с <ДАТА8> по <ДАТА3> в размере <НОМЕР>., пени за период с <ДАТА8> по <ДАТА10> в размере <НОМЕР>., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Саблиня Я.Г.2, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Крылова Е.П.1 в судебном заседании пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> перешла в ее собственность в <ДАТА> основании свидетельства о праве на наследство. Данную квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период с <ДАТА11> по <ДАТА12> она была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, снята с учета <ДАТА>.

С 15.06.2015 по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика Саблиной Я.Г.2

Заслушав ответчика Крылову Е.П.1, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка по подсудности по месту жительства ответчика Крылоеовой Е.П.1

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При применении правил подсудности, суд учитывает, положение ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, гражданское дело поступило мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района 25 июня 2015 года и принято к производству 29 июня 2015 года.

Из сообщения МРО УФМС России по Мурманской обл. в г.Апатиты от 04 июля 2015 года следует, что Крылова Е.П.1, с <ДАТА12> снята с регистрационного учета по адресу: г<АДРЕС>, и выбыла в <АДРЕС>.

Согласно паспортным данным и объяснениям ответчика Крылоеовой Е.П.1, <ДАТА18> рождения, она с <ДАТА19> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>

Таким образом, на момент поступления гражданского дела мировому судье судебного участка №1 Апатитского судебного района и принятия искового заявления к производству данное исковое заявление являлось подсудным мировому судье соответствующего судебного участка Кировского судебного района Мурманской области.

Суд считает, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и в силу требований ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение по существу мировому судье соответствующего судебного участка Кировского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Хибинская энергосбытовая компания» к Крылоеовой Е.П.1, Саблиной Я.Г.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Кировского судебного района Мурманской области, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок № 1 Апатитского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                  Т.В.Ткаченко