Решение по делу № 2-2709/2020 от 09.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., При секретаре Кретовой Е.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Ямкина В.В. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом » о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Ямкин В.В. в лице представителя по доверенности <ФИО1> обратился с исковым заявлением о защите прав потребителя, с требованиями о взыскании стоимости смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, заключенного <ДАТА2> в размере 18490 руб., убытков в виде разницы в цене товара на момент принятия судом решения в размере 6510 руб., убытков на восстановление нарушенного права в виде оказания юридической помощи до обращения в суд в размере 4000 руб., судебных издержек за экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 12000 руб., судебных издержек на составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 4000 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 18490 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств со дня, следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 184,90 руб., за каждый день просрочки, компенсации морального вреда 2000 руб., убытков, за почтовые расходы в размере 185,49 руб., штрафа, издержек на составление нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

В судебном заседании стороны не присутствовали, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно заявлений, представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика иск не признает, в связи с перечислением истцу денежных средств просит снизить судебные издержки. Истцом в исковом заявлении заявлен довод, что он направил претензию по месту приобретения товара: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Между тем, направление требования по адресу офиса продаж нельзя признать надлежащим, так как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от <ДАТА4> N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пп. "а" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации N 2300-1 от <ДАТА7> "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы, но только при условии, если докажет, что такие недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пункты 5 и 6 ст. 19, пункты 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Истец обнаружил неисправность товара по истечении срока гарантии товара, но в пределах двух лет с даты приобретения товара, что сторонами не оспаривается.

В адрес ответчика <ДАТА9> по месту приобретения товара была направлена претензия, в соответствии с которой истец просит возвратить стоимость некачественного товара, и возместить издержки о возмещении расходов за составление претензии.

Вышеуказанная претензия была вручена <ДАТА10> по месту приобретения товара почтой России.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, приведенными п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

ПАО «ВымпелКом» зарегистрировано по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14, что не отрицается представителем истца, о чем свидетельствует адрес ответчика указанный в исковом заявлении. Адрес регистрации и почтовый адрес ПАО «ВымпелКом» указан в кассовом чеке на приобретенный товар. По указанному адресу претензия не направлялась, а была направлена по месту приобретения товара по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Данный адрес указан в соответствии со ст. 4.7 Федерального закона от <ДАТА12> N 54-ФЗ (ред. от <ДАТА13>) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов Российской Федерации» и является адресом осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом).

Установленная статьями 328 и 503 Гражданского кодекса РФ обязательство продавца принять у потребителя товар и выполнить его требование предполагает встречное обязательство потребителя по передаче товара продавцу.

Суд приходит к выводу, что направив продавцу претензию с требованиями о возврате стоимости товара, потребитель нарушил положения Закона, поставив продавца в ситуацию, при которой он лишен возможности провести проверку качества товара. При таких обстоятельствах суд считает, что потребитель злоупотреблением правом, поскольку исполняя требования закона, обязан вручить товар продавцу, который, пользуясь услугами лицензированных организаций, направляет товар для проведения проверки качества.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании стоимости досудебной экспертизы непродовольственных товаров в размере 12000 руб.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с и. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании абз. 7 г. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Абзацами вторым и третьим п. 5 ст. 18 Закона о защите, прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о Причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Судом установлено, истец, не обращаясь к продавцу с требованием относительно качества товара, произвел самостоятельные действия по оплате экспертного исследования при отсутствии в это необходимости на стадии предусмотренной законом процедуры обращений потребителя с указанными выше требованиями, предусматривающей последовательность действий по обнаружению недостатка товара и последующее выполнение требований потребителя.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не ставит в зависимость и не возлагает па потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.

Материалы: дела также не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензией.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензий, объективными доказательствами истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждена, в связи, с чем данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом в ООО «СУДЭКСПЕРТ» была назначена товароведческая экспертиза, и <ДАТА14> было составлено экспертное заключение <НОМЕР>, согласно которого выявлен производственный дефект, выразившийся в неисправности системной платы. Устранение возможно заменой аппарата целиком. Стоимость устранения недостатка составляет 21562 руб., а стоимость аналогичного товара составляет 14190 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскания убытков в виде разницы в цене товара, на момент принятия судом решения в размере 6510 руб.

Истец приобрел некачественный товар за 18490 руб., на момент рассмотрения дела стоимость аналогичного товара составляет 14190 руб. Таким образом, требования истца о взыскании убытков в виде разницы в цене товара на момент принятия судом решения в размере 6510 руб. удовлетворению не подлежат, так как стоимость товара на дату рассмотрения дела меньше стоимости товара на дату его приобретения.

После установления причин недостатков товара, в установленный законом десятидневный срок, <ДАТА15> по платежному поручению <НОМЕР> истцу была выплачена стоимость товара в размере 18490 руб. и по платежному поручению <НОМЕР> руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., за юридические услуги 3000 руб., за составление нотариальной доверенности 1200 руб.

Из требований истца следует, что нарушением прав потребителей ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 2000,0 руб. В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Мировой судья считает, что с учетом принципа справедливости и разумности исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 500 рублей подлежат удовлетворению и в связи с перечислением данной суммы суд считает данные требования исполненными. Также суд считает исполненными требования истца о взыскании стоимости товара в размере 18490 руб., за составление нотариальной доверенности 1200 руб.

Требования истца были удовлетворены в установленный Законом о защите прав потребителей десятидневный срок, после проведения судебной экспертизы, в связи, с чем исковые требования в части взыскания неустоек и штрафа удовлетворению не подлежат.

Заявленные истцом требования о возмещении ему расходов по договорам на оказание консультационных услуг, расходов по договору по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., со ссылкой на ст. 94 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ при учете представленных истцом доказательств, подтверждающих понесенные расходы, а также сложности дела и объема проведенной представителем работы подлежат удовлетворению частично, со снижением суммы указанных расходов до 4000,0 руб. из них в счет оплаты считать исполненными требования на 3000 руб.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, исковые требования об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли продажи подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 18490 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств со дня, следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 184,90 руб., за каждый день просрочки, штрафа.

Представителем истца заявлены исковые требования о взыскании почтовых расходов в размере 185,49 руб.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ответчика принять отказ от исполнения договора. Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу Ямкина <ФИО2> за оказание юридических услуг и услуг представителя 1000 руб.

Требования о взыскании стоимости некачественного товара в размере 18490 руб. стоимости нотариальной доверенности и компенсации морального вреда и частичное возмещение юридических услуг, и представительство в суде считать исполненными.

Истцу по требованию продавца и за счет продавца, в течение 10 дней после обращения о возврате товара, возвратить некачественный товар продавцу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца.

Мотивированное решение составлено <ДАТА17>

Мировой судья С.Ю. Винтаев