Решение по делу № 4-134/2019 от 15.02.2019

Дело № 5-134/2019                                                                                                                       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния

г. Нян­до­ма                                                                                                                       15 февраля 2019 г.

Мировой су­дья судебного участка №1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 60,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., 

представителя потерпевшего Цуревской С.В.,    

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Егоровой Татьяны Александровны, родившейся <ДАТА2>, гражданки РФ, привлекавшейся к административной ответственности:

1. 22.11.2017 по статье 7.35 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей, 2. 22.11.2017 постатье 7.35 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей,

при­вле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по статье 7.35 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

Егорова Т.А., являясь должностным лицом - директором муниципального казенного унитарного предприятия «Расчетно - кассовый центр жилищно - коммунального хозяйства» муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее - МКУП «РКЦ ЖКХ» МО «Няндомский муниципальный район»), расположенного по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Строителей, дом №20/а, в нарушение части 1 статьи 296, части 1 статьи 297 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 19 Федерального закона №161 - ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и унитарных предприятиях», 23 марта 2018 года с ООО Ликвидатор» заключила договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Строителей, дом №20/а, помещение №37, не согласовав сделку с собственником указанного имущества - администрацией муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

В судебное заседание Егорова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных объяснениях просила назначить наказание в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, либо заменить штраф на предупреждение. Обращает внимание, что правонарушение совершено ею впервые, вину признает.  

Представитель потерпевшего Цуревская С.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, считаетт, что виновная заслуживает наказания в виде административного штрафа. 

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Помощник прокурора Мумладзе Н.З. в судебном заседании полагала, что в действиях  Егоровой Т.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ста­тьей 7.35 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, оснований для признания деяния малозначительным не усматривала, считала, что виновной следует назначить административное наказание в виде дисквалификации.    

Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, заслушав мнение помощника прокурора, су­дья на­хо­дит ви­ну Егоровой Т.А. в совершении правонарушения установленной.

В соответствии со статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение муниципальным унитарным предприятием порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 10 процентов цены совершенной сделки или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно 1 статьи 297 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона №161 - ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и унитарных предприятиях» предусмотрено, что муниципальное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия уполномоченного органа местного самоуправления. В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы МО «Няндомский муниципальный район» №1082 от 22 июля 2016 года на праве оперативного ведения МКУП «РКЦ ЖКХ» МО «Няндомский муниципальный район» было передано имущество, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Строителей, дом №20/а, помещение №37. 23 марта 2018 года МКУП «РКЦ ЖКХ» МО «Няндомский муниципальный район» в лице директора Егоровой Т.А. с ООО «Ликвидатор» был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения на срок 11 месяцев с арендной платой по договору 3510 рублей. При этом указанная сделка с собственником имущества - администрацией муниципального образования «Няндомский муниципальный район» согласована не была. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением главы МО «Няндомский муниципальный район» №1082 от 22.07.2016, договором аренды от 23.03.2018, сообщением КУМИ и ЗР администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 20.12.2018, актом проверки от 13.12.2018. Кроме этого, факт со­вер­ше­ния административного пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, уставом, письменным объяснением Егоровой Т.А. Дей­ст­вия Егоровой Т.А. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по статье 7.35 Ко­де­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, как нарушение муниципальным унитарным предприятием порядка согласования при совершении сделки по распоряжению муниципальным имуществом. За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Егорова Т.А. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ной, ее иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность. Доводы Егоровой Т.А. о совершении правонарушения впервые несостоятельны, так как в силу статьи 4.6 Ко­де­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из материалов дела следует, что 22 ноября 2017 года Егорова Т.А. привлекалась к административной ответственности по статье 7.35 Ко­де­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, постановления вступили в законную силу 08 декабря 2018 года, и при таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 4.6 Ко­де­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, на момент совершения настоящего правонарушения она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию. Егорова Т.А. совершила административное правонарушение в области охраны собственности, привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Об­стоя­тель­ст­вом, смяг­чаю­щим ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Оснований для признания деяния малозначительным судья не находит, поскольку в силу статьи 2.9 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.35 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Правовые основания для замены административного штрафа предупреждением, а также для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершенное правонарушение, отсутствуют. С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, личность виновной, иные обстоятельства, влияющие на наказание, судья полагает назначить Егоровой Т.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 процентов цены совершенной сделки, а именно 3861 рубль. При назначении административного наказания в виде административного штрафа судья считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных Ко­дек­сом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать Егорову Татьяну Александровну ви­нов­ной в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го статьей 7.35 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фа в раз­ме­ре 3861 рубль.

­­­­ Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Прокуратура Архангельской области, город Архангельск, проспект Новгородский, дом 15), ИНН 2901052689, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, банк получателя - отделение Архангельск, КБК 41511690050056000140, БИК 041117001, ОКТМО 11644101.

­­­­­­­­­­­Разъяснить Егоровой Т.А., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

 Мировой судья                                                                                                                           В.А. Скунц