Решение по делу № 1-1/2017 от 13.01.2017

копия                                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                     г. <АДРЕС>          

И.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района <АДРЕС> области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Николаева<ФИО>,

при секретаре Пртюковой<ФИО>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Венцова<ФИО>,

защитника - адвоката Бабенко<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР>от <ДАТА2>, с участием потерпевшей Семеновой<ФИО>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Виноградова <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, холостого,

осужденного <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колони и строгого режима; освобожденного <ДАТА5> по отбытию срока наказания из ИК-46 Свердловской области; судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах:

Вмарте 2016 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, Виноградов <ФИО> находился в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п.г.т Петра - Дубрава муниципального района <АДРЕС> области, где у него, нуждавшегося в денежных средствах, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери Семеновой<ФИО>, а именно ноутбука марки «ACER E1-571G», стоимостью 8.000 рублей и телевизора марки «SAMSUNG» LED, стоимостью 8.000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя  тайно, из корыстных побуждений, Виноградов<ФИО> взял с тумбы, расположенной в комнате, тем самым похитил ноутбук марки «ACER E1-571G» стоимостью 8000 рублей и телевизор марки «SAMSUNG» LED, стоимостью 8.000 рублей, принадлежащие Семеновой<ФИО>.    Завладев похищенным имуществом, с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Виноградов <ФИО> причинил Семеновой <ФИО10>. материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании государственным обвинителем Венцовым<ФИО> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова<ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи со смертью подсудимого.

Защитник Бабенко<ФИО> и потерпевшая Семенова<ФИО>. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего <ФИО12>, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый Виноградов <ФИО> умер <ДАТА6> в г. <АДРЕС>; ходатайства о рассмотрения уголовного дела с целью реабилитации Виноградова<ФИО> не поступали. Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого Виноградова<ФИО>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

                Уголовное дело в отношении Виноградова <ФИО6> по ч. 1 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи со смертью подсудимого.        

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Виноградову<ФИО> отменить.

Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                    п\п                                             <ФИО13>

<ФИО14> верна:

Мировой судья