Решение по делу № 1-23/2021 от 21.07.2021

Дело № 1-23/2021-01

П Р И Г О В О Р                                         

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года                                                                                               г. Котовск

И.о.мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области мировой судья судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области Сысоева Л.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Леонтьевой И.В.,

подсудимого Патыева Владимира Владимировича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета №148 Скребнева Д.С.,  предоставившего  удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 07.07.2021 года,

при секретаре (помощнике судьи) Рустамовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Патыева Владимира Владимировича,  21 июня 1989 года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  мкр.Кочетовка <АДРЕС> область, гражданина Российской Федерации, с основным общем образованием, женатого, со слов имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) 23.11.2010 года <АДРЕС> городским судом Тамбовской области (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 27.09.2012 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п. «а» ч.3 ст. 158 (в ред. ФЗ № 26- ФЗ от 07.03.2011 года), п.п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п. «а» ч.3 ст. 158 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.5 ст.74, ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

2)  20.04.2011 года <АДРЕС> городским судом Тамбовской области (с учетом изменений внесенных постановлением Кирсановского районного суда от 30.03.2012 года, апелляционным определением Тамбовского областного суда  от 21.10.2014 года) по п. «а» ч.3 ст. 158  УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011года), ч.1 ст. 166  УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011года), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года),  п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от <ДАТА11>  к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлению Кирсановского районного суда от 14.12.2012 года освобожден <ДАТА13> условно-досрочно до <ДАТА14> года; 3)01.08.2014 года <АДРЕС> городским судом Тамбовской области (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от 21.10.2014 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.79 УК РФ отменено УДО приговору от 20.04.2011 года, ст.70 УК РФ к приговору от 20.04.2011 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению Кирсановского  районного суда от 30.05.2016 года  освобожден условно-досрочно до  <ДАТА17> года; 4)12.04.2019 года <АДРЕС> районным судом Тамбовской области (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от 27.06.2019 года)  по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

5) 19.07.2019 года <АДРЕС> городским судом Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основаниист.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 12.04.2019 года к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК особого  режима; по постановлению Кирсановского районного суда от 11.08.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания  - ограничением свободы сроком на 01 год 29 дней; по состоянию на 16.07.2021 года отбытый срок ограничения свободы составляет 10 месяцев 23 дня,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патыев В.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

16 марта 2021 года около 22 часов Патыев В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства <ФИО1> по адресу: г.Котовск ул.Котовского <АДРЕС> область.

Патыев В.В., руководствуясь умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил лежащий на столе в кухне квартиры, присоединенный к зарядному устройству, принадлежащий <ФИО1>  мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А10» стоимостью 2660 рублей.  Действиями Патыева В.В. причинен материальный ущерб <ФИО1>  в размере 2660 рублей.

В ходе дознания Патыев В.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Патыев В.В. заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Патыев В.В. пояснил, что он заявил ходатайство об особом порядке, это ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне рассмотрения дела,  в деле имеется заявление потерпевшей  о рассмотрении дела без её участия и о том, что ей разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она не возражает против рассмотрения дела в отношении Патыева В.В. в особом порядке  (л.д.154, 156).

Государственный обвинитель Леонтьева И.В., защитник Скребнев Д.С.  не возражают против применения  особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Патыева В.В.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении Патыева В.В. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.  Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В действиях Патыева В.В. имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии со ст.60 УК РФ  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие  наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> характеризуется не удовлетворительно (л.д.75), председателем уличного комитета  <НОМЕР> <АДРЕС> мкр.Кочетовка <АДРЕС> характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности (л.д.71-72), на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д.74).

Обстоятельств смягчающих наказание Патыева В.В., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и чистосердечное раскаяние Патыева В.В. в содеянном, заявление им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, нахождение на его иждивении   отца, являющегося  инвалидом 2 группы.  

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством отягчающим наказание Патыева В.В.,  суд в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд принимает во внимание, что Патыев В.В. совершил  умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. Таким образом, в действиях Патыева В.В.   имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Патыеву В.В., суд учитывает требования, изложенные в ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Из предъявленного обвинения Патыеву В.В. следует, что он совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание является правом суда.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд не усматривает достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения Патыева В.В. отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований  для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения Патыеву В.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому Патыеву В.В., суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.  

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Патыеву В.В. наказание в виде лишения свободы,  размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает подсудимому Патыеву В.В. реальное лишение свободы. Назначая реальное лишение свободы Патыеву В.В. за совершенное им преступление, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания конкретно в отношении Патыева В.В. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Патыев В.В. совершил рассматриваемое преступление в период отбытия  наказания в виде ограничения свободы по постановлению Кирсановского районного суда от 11.08.2020 года и по состоянию на день вынесения приговора неотбытая часть  наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 1 день, в связи с чем суд применяет правила  п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета  соответствия одному дню лишения свободы  двух дней ограничения свободы, что соответствует одному месяцу лишения свободы  и  применяет правила ст.70 УК РФ.  

При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что в действиях Патыева В.В. имеется рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ), он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает Патыеву В.В. отбывание наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Патыева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.70 УК РФ  к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.08.2020 года, с учетом пересчета согласно положениям п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно Патыеву Владимиру Владимировичу определить наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год 15 (пятнадцать),  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Патыеву Владимиру Владимировичу  оставить заключение под стражу  с нахождением в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской область (п. Стаево Мичуринского района Тамбовской области) до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания назначенного Патыеву В.В. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Патыева В.В. под стражей с 20.06.2021 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А10», ввыданный <ФИО1>  под расписку, оставить у владельца по принадлежности.

Освободить Патыева В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Котовский городской суд Тамбовской области с подачей жалобы через мирового судью г. Котовска Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией  в течение 10 дней с момента внесения на приговор представления или подачи жалоб другими участниками процесса, затрагивающих его интересы, а также имеет право на свою защиту в суде апелляционной инстанции. 

Мировой судья /подпись/ Л.Ю.Сысоева

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                     Л.Ю.Сысоева