Решение по делу № 2-39/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-39/2013

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

01 марта 2013 года                                                                               р.п. Радищево

Ульяновская область             

Мировой  судья  судебного  участка  Радищевского  административного района  Ульяновской  области  Ханбекова Н.М.,

при  секретаре  Фирулевой О.А.,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по иску Дойкина А.Д.1 к Обществу  с  ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дойкин А.Д. обратился  в  суд  с  иском  к  ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 111840, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. <ДАТА2> в 12 час. в <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Рено с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства под его управлением и совершил столкновение.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые собрали административный материал и выдали справку о ДТП. В результате ДТП  транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «РГС-Поволжье», истцу  было перечислено  страховое возмещение в размере 8435 руб. 40 коп. Не согласившись с данной суммой провел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта составляет 16444 руб. 44 коп.

Истец в соответствии с п.71 Правил ОСАГО  обратился к ответчику с требованием о предоставлении акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, заключения эксперта, однако, ответ не получил. Также истец обратился  к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования возникших разногласий, ответ не получен.

Полагает, что в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в его пользу должен быть взыскан штраф с ответчика за нарушение прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости    восстановительного ремонта - 8009 руб. 04 коп., расходы на услуги автоэксперта - 3250 руб., по отправке телеграмм -213 руб. 40 коп., по отправке требования - 40 руб. 50 коп., на составление досудебной претензии - 3500 руб., по отправке досудебной претензии - 142 руб. 20 коп., на услуги адвоката - 1500 руб., всего 16655 руб. 14 коп.

Истец Дойкин А.Д. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, приведя доводы, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта, понесенные расходы, всего на сумму 16655 руб. 14 коп., а также транспортные расходы, понесенные им в связи с доставлением  автомобиля на осмотр судебного эксперта в размере 1140 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО3>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В возражениях указал, что с иском не согласны, полагают, что обязательства выполнены в полном объеме, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 8435 руб. 40 коп.  Штраф удовлетворению не подлежит, поскольку в досудебном порядке истец в ООО  «Росгосстрах» с претензией о не согласии со стоимостью выплаченного страхового возмещения не обращался. Просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 1000 руб. Результаты судебной экспертизы не оспаривают.

Третье лицо <ФИО2>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав  истца,   исследовав  материалы  дела,  суд  приходит к следующему.

На основании  ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.    

Судом установлено, что истцу Дойкину А.Д. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 111840 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, что подтверждается  свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.125).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА5> по вине водителя <ФИО2>, автомобилю истца Дойкина А.Д. были причинены механические повреждения обеих правых дверей (л.д.23-25).

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее  <ДАТА2>, ООО «Росгосстрах»  признано страховым и истцу Дойкину А.Д. произведена выплата страхового возмещения в сумме 8435 руб. 40 коп. (л.д.33,112-118).

Согласно ст.4 п.1 Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном  страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств»,  владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.15 п.1 указанного закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Согласно  условиям договора страхования,  страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 ФЗ от <ДАТА7>  <НОМЕР>).

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя виновного в ДТП <ФИО2> застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, сумма страхового возмещения и материального ущерба в пользу истца Дойкина А.Д. должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах».

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> Центра оценки и экспертизы ООО «Уралец», проведенной в ходе судебного разбирательства, стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 111840, с государственным номером <НОМЕР>, принадлежащего истцу Дойкину А.Д.,  с учетом износа составляет 13243 руб. 30 коп. (л.д.93-106).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст.85 ГПК РФ, не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным законодательством. 

С учетом изложенного при вынесении решения суд берет за основу заключение судебного эксперта Центра оценки и экспертизы ООО «Уралец», а досудебные оценки, представленные сторонами, оценивает критически и отвергает.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца Дойкина А.Д., составит: 13243 руб. 30 коп. - 8435 руб. 40 коп. = 4807 руб. 90 коп.

Истцом понесены расходы на услуги автоэксперта - 3250 руб., по отправке телеграмм -  213 руб. 40 коп., по отправке требования - 40 руб. 50 коп., по отправке досудебной претензии - 142 руб. 20 коп., транспортные расходы - 1140 руб., которые в соответствии со ст.15 ГК РФ должны быть возмещены истцу за счет ответчика, так как являются необходимо понесенными им убытками в связи с наступлением страхового случая (л.д.35-37,52,54,57,126-131).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Дойкин А.Д. уплатил представителю за составление досудебной претензии 3500 руб., за составление искового заявления  - 1500 руб. (л.д.49-51,61). Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., полагая указанную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.   

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА9>, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец Дойкин А.Д. <ДАТА10> обратился  в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией,  в соответствии с которой просит произвести страховую выплату с учетом оценки, произведенной ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по его ходатайству, а также убытки, всего в размере 15012 руб. 94 коп. Ответ на претензию ООО «Росгосстрах» направило Дойкину А.Д.<ДАТА11>, претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д.45-48,72).

Суд полагает возможным взыскать  с ответчика   Общества с  ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Дойкина А.Д. штраф в размере 2403 руб. 95 коп. (4807 руб. 90 коп. х 50%), в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ,   государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку  в соответствии со ст.333.36 НК РФ  истец Дойкин А.Д. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 543 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика - ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ходатайства Центра оценки и экспертизы ООО «Уралец», расходы на производство судебной экспертизы составили 8000 руб., оплата экспертизы не  произведена (л.д.107). С учетом требований ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований, суд полагает, что расходы по проведению судебной экспертизы, подлежащие взысканию в пользу Центра  оценки и экспертизы ООО «Уралец», должны быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям относительно суммы первоначальных требований истца. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению  на 76,4%, расходы на  проведение судебной экспертизы должны быть распределены следующим образом - с ООО «Росгосстрах» - 6112 руб., Дойкина А.Д. - 1888 руб.  

Таким образом, исковые требования истца Дойкина А.Д. подлежат удовлетворению частично.

           На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые  требования Дойкина А.Д.1 к Обществу  с  ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения   удовлетворить частично.

Взыскать   с Общества  с  ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу  Дойкина А.Д.1  стоимость восстановительного ремонта автомобиля  в размере 4807 руб. 90 коп., расходы на проведение оценки в размере 3250 руб., почтовые расходы в размере 396 руб. 10 коп., транспортные расходы в размере 1140 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а всего 13594 руб.  В удовлетворении  остальной части иска Дойкину А.Д.  отказать.

Взыскать  с общества с  ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дойкина А.Д.1 штраф в размере 2403 руб. 95 коп.

Взыскать с   Общества  с  ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в доход бюджета  муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области  государственную пошлину в размере 543 руб. 76 коп.   

Взыскать в пользу Общества  с  ограниченной ответственностью «Уралец» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с Общества  с  ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - 6112 руб.

Взыскать в пользу Общества  с  ограниченной ответственностью «Уралец» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с Дойкина А.Д.1 - 1888 руб.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Радищевский  районный  суд Ульяновской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через  мирового судью судебного участка Радищевского административного района  Ульяновской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2013.

Мировой  судья                                                                      Н.М.Ханбекова