Решение по делу № 5-524/2020 от 07.07.2020

дело № 5-524/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года                               с. Владимиро-Александровское

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В. (Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, 22),

с участием Калюжина Р.А., защитника <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Калюжина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

установил:

<ДАТА3> в <ДАТА> час 30 минут в районе <НОМЕР> км автодороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово водитель Калюжин Р.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте. В <ДАТА> минуту не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Калюжин Р.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно отказался от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, но машиной не управлял, сидел ждал друга. В тот вечер выпивал спиртное на речке, вызвал друга, который довез бы его до дома.

Защитник <ФИО1> в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Из исследованного в судебном заседании видео с регистратора служебного автомобиля очевидно, что транспортное средство, в котором находился Калюжин Р.А. не перемещалось в пространстве. Соответственно он не управлял транспортным средством и требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными.

Старший инспектор ДПС ОВ ГИБДД МОМВД России «Партизанский» <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что со старшим инспектором <ФИО4> дежурили в ночь, двигались со стороны с. Сергеевка в сторону п. Николаевка. После ст. Водопадное на встречке у обочины стоял микроавтобус, в нем сидели два парня. Они проехали их, развернулись, встали у обочины и стали за ними наблюдать. Когда увидели у машины огни заднего хода, подъехали, представились, попросили предъявить документы, на что Калюжин Р.А. долго не мог их найти, а в итоге предъявил паспорт и просроченный полис ОСАГО. Он пояснил, что никуда не ехал и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении.

Старший инспектор ДПС ОВ ГИБДД МОМВД России «Партизанский» <ФИО4> в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям старшего инспектора <ФИО3>, пояснил, что они видели, как машина завелась и двинулась задним ходом. Калюжин Р.А. говорил, что никуда не ехал. На предоставленной записи с видеорегистратора патрульного автомобиля видно, что машина начала движение. Время на видеорегистраторе не точное, сбилось.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель <ФИО5> пояснил, что около <ДАТА> часа Калюжин Р.А. попросил забрать его в районе озер у п. Николаевка. Его машина была неисправна. Он подъехал около <ДАТА> часов, увидел машину ДПС. В машине Калюжина Р.А. горел свет, там должен был остаться ночевать <ФИО6>. После оформления он отвез Калюжина Р.А. домой.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина Калюжина Р.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении постановления, судья в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства по делу.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов…», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 указанного Постановления, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении Калюжина Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у последнего имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу об административном правонарушении, Калюжин Р.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. При совершении указанных процессуальных действий и составлении процессуальных документов велась видеосъемка, о каких-либо нарушениях, допущенных в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, замечания не поступили.

Указанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов...», согласно которому, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении Калюжиным Р.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Относительно доводов защитника о том, что не доказан факт управления Калюжиным Р.А. транспортным средством, суд помимо показаний инспекторов ДПС <ФИО3>, <ФИО4>, учитывает видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, исследованную в судебном заседании, где отчетливо видно, что машина Калюжина Р.А. начала движение задним ходом.

Непризнание вины Калюжиным Р.А. в судебном заседании по мнению суда является лишь способом защиты. Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он подтвердил.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства акт опроса свидетеля <ФИО7>, опрошенного адвокатом <ФИО1> <ДАТА5>, поскольку отсутствует подпись свидетеля о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Приобщенный защитником скриншот переписки Калюжина Р.А. и <ФИО5> также не принимается судом, поскольку содержание голосовых сообщений неизвестно, а письменная переписка не имеет юридического значения при принятии судом решения по существу. Показания свидетеля <ФИО5> в судебном заседании не опровергают факт совершения Калюжиным Р.А. административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт отказа Калюжина Р.А. выполнить требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также законность таких требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что вина Калюжина Р.А. в совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании, и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении Калюжину Р.А. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения в области дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Калюжина Р.А., в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Калюжин Р.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Калюжина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им либо изъятия у него вышеуказанного удостоверения. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю штрафа на следующие реквизиты: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Партизанскому району), ИНН 2524003563, КПП 252401001, ОКТМО 05630402, номер счета получателя 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810425200200004898. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 106 Партизанского судебного района Приморскогокрая.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев после вступления постановления в законную силу.

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании <ДАТА6>

Мировой судья                                                              И.В. Чеблукова

Постановление вступило в законную силу_____________

Постановление выдано для исполнения:________________

Срок для предъявления 2 года.