Решение по делу № 2-94/2013 от 01.02.2013

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

01 февраля 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области Конюхова О.Н., при секретаре Никипеловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2013 года по иску Гаражно-строительного кооператива № 103 кСвиридовой Любовь Алексеевне  о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив <НОМЕР> обратился в суд с иском к Свиридовой Л.А. о взыскании задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Свиридова Л.А., в соответствии с заявлением от <ДАТА2> является членом ГСК <НОМЕР>, владельцем гаражного бокса <НОМЕР>, в размере бокса 17,4 м.кв. <ДАТА3> общим собранием членов ГСК <НОМЕР> было принято решение об утверждении размера целевого взноса за гаражные боксы и кладовые в размере 170 рублей с 1 м.кв. Целевой взнос со Свиридовой Л.А. составил 2 958 рублей. <ДАТА4> ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по целевому взносу. Но ответчик до настоящего времени целевой взнос не погасил, оставив претензию без ответа. В соответствии с п. 6.6. Устава:Члены кооператива обязаны соблюдать  устав, в установленные кооперативом сроки вносить членские взносы, выполнять обязательства перед кооперативом, связанные с участием в его деятельности, выполнять решения общего собрания членов кооператива. В связи с неисполнением обязательств по внесению целевого взноса в срок установленный решением общего собрания, на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ были начислены проценты. Просрочка образовалась за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> и составила 363 дня в сумме 238,61 рубля.

В связи с чем, ГСК 103 обратилось к мировому судье с иском к Свиридовой Л.А. согласно которого просит взыскать с ответчика в пользу ГСК 103 сумму в размере 2 958 рублей- целевой взнос за 2011 год; 238,61 рублей - пени за просрочку целевого взноса за 2011год; 400 рублей - сумму госпошлины; 3 000 рублей - услуги представителя, а всего взыскать со Свиридовой Л.А. сумму в размере 6 596 рублей 61 рублей.           

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила всё изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что от ответчика председателю ГСК поступало заявление о рассрочке платежа, но решение о предоставлении рассрочки принято недавно. При этом, ответчик о необходимости погашения целевого взноса была предупреждена, информация о его размере была размещена на информационном стенде. Более того предельный срок для оплаты неоднократно продляли. Заявление о рассрочке ответчиком было написано после подачи иска в суд.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что претензию о задолженности она получала. У нее нет денежных средств оплатить задолженность единовременно, потому она написала заявление о рассрочке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Свиридова Л.А. является владельцем гаражного бокса <НОМЕР>, площадью 17,4 кв.м., по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> /л.д. 4/. Кроме того согласно заявления Свиридовой Л.А. от <ДАТА7>, последняя является членом ГСК 103 и обязуется своевременно оплачивать членские взносы, неукоснительно соблюдать устав кооператива /л.д. 5/.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГК РФ Устав потребительского кооператива должен содержать: условия о размере паевых взносов членов кооператива, о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взно­сов, о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Как следует из п. 6.6. Устава ГСК <НОМЕР>: «Члены Кооператива обязаны соблюдать устав Кооператива; в установленные кооперативом сроки вносить членские взносы; выполнять обязательства перед Кооперативом, связанные с участием в его деятельности; выполнять решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных)» /л.д. 16 оборот/. 

Согласно протокола общего собрания членов ГСК - 103 от <ДАТА8> было принято решение о проработке вопроса о финансовой возможности проведения работ по ремонту кровли и фундамента здания ГСК в 2010 году /л.д. 22/.

На общем собрании членов кооператива от <ДАТА9> было принято решение,  в том числе, об утверждении размера целевого взноса на 2011 год в размере 170 рублей с 1 кв.м. гаражей и 150 рублей с кладовой /л.д. 11/.

Таким образом, Свиридова Л.А., являясь членом ГСК <НОМЕР> обязан вносить целевые взносы, размер которых установлен на общем собрании членов кооператива от <ДАТА9>. Срок оплаты взноса установлен до <ДАТА5>. До <ДАТА5> ответчиком в счет оплаты целевого взноса не внесено ни одного платежа, указанное подтверждается представителем истца, ответчиком не оспаривается. <ДАТА12> ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в течение 10-ти дней с момента получения претензии, указанная претензия ответчиком была получена, что ею в судебном заседании не оспаривалось, однако на претензию ответчик не отреагировал, оплату целевого взноса не произвел.

Мировой судья проверил расчет целевого взноса подлежащего взысканию со Свиридовой Л.А., предоставленный истцом, указанный расчет является верным, так как при расчете указанного взноса учитывалась площадь гаражного бокса и коэффициент установленный на общем собрании от <ДАТА13> Таким образом, сумма целевого взноса за 2011 год Свиридовой Л.А. составляет 2 958 рублей (170 рублей (размер целевого взноса на 1 кв.м. площади бокса) х 17,4 кв.м. (площадь гаражного бокса принадлежащего Свиридовой Л.А.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика сумму целевого взноса в размере 2 958 рублей.

Мировой судья изучил требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты целевого взноса за 2011 год в сумме 238,61 рублей за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.6. Устава ГСК <НОМЕР> ответственность члена кооператива предусмотрена только за просрочку внесения членских взносов в размере 0,5% от суммы задолженности. Мер ответственности за несвоевременное внесение иных платежей, в том числе и целевых взносов Уставом ГСК 103 не предусмотрено.

Тем не менее, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 % годовых.

Срок оплаты целевого взноса за 2011 года установлен до <ДАТА5>, ответчиком в добровольном порядке указанная сумма не была внесена. В связи с чем, истцом, за просрочку внесения целевого взноса на сумму задолженности были начислены проценты. Сумма задолженности 2 958 рублей. Просрочка возврата денежных средств образовалась за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, то есть 363 дня. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 238,61 рублей /л.д. 3/. Расчет предоставлен истцом, проверен мировым судьей, оснований ставить его под сомнение у мирового судьи нет, кроме того ответчик указанный расчет не оспаривала.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 400 рублей /л.д. 2/. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать оплаченную госпошлину в сумме 400 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, проведенной предварительно по делу, исходя из принципа разумности, следует определить их размер в сумме 1 000 рублей /л.д. 23, 24, 25/. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

На основании ст. 116, 309 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.  98, 100, 194-199 ГПК РФ, миро­вой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> к Свиридовой Любовь Алексеевне о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать со Свиридовой Любовь Алексеевны в пользу Гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> задолженность по целевым взносам в размере 2 958 рублей, пени за просрочку уплаты целевого взноса в размере 238 рублей 61 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего - 4 596 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 100 Самарской области путем подачи апелляционной жалобы (с изм. на 01.01.2012 года). В окончательной форме решение изготовлено 01 февраля 2013 г.<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                                                               О.Н. Конюхова