Решение по делу № 2-496/2011 от 24.08.2011

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                  24 августа 2011 года                                                                      

Мировой судья судебного участка № 2 Самарской области, при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/11 по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к <Участник1>задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» обратилось к мировому судье с иском к Чикаловой Е.А. овзыскании  задолженности по договору займа. В обоснование заявленного требования указало, что 13.11.2010 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа <Номер обезличен> от 13.11.10, в соответствии с которым Чикалова Е.А. получила 10 000 рублей и обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом до 12.05.2011 года, в соответствии с графиком платежей, процентная ставка составила 8,5% в месяц. Ответчиком принятие на себя обязательства не были исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Чикаловой Е.А. основную сумму долга 3 121 руб., проценты в сумме 795 руб. 85 коп., пени в сумме 1 997 руб. 44 коп., уплаченную госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

           Представитель истца <Участник2>, действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от 20.06.2011г., заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.   

           Ответчик Чикалова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки, и не просив о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.  

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, нахожу иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, 13.11.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен заем в сумме 10000руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 8,5 % в месяц. Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется на срок до 12.05.2011г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 13.11.10г. ответчику были переданы денежные средства в размере 10 000 руб., тем самым обязательства по договору займодавцем исполнены в день подписания договора, и договор считается заключенным.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.4 договора займа установлено, что денежные средства предоставляются с начислением 8,5% в месяц, при этом п.1.3. договора установлено, что заем и проценты за его пользование подлежат возврату не позднее 12.05.2011г. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Последний платеж на 1 100 руб. ответчиком был произведен 14.04.2011г.

24.06.2011г. в связи с непогашением задолженности Чикаловой Е.А. направлена претензия с требованием о погашении задолженности, на сумму долга начислены пени в сумме 1537 руб.02 коп., проценты за пользование суммой займа составили 795 руб.85 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязанность по возврату займа не исполнена, доказательств, подтверждающих иное, суду не предоставлено, следовательно, требования истца о взыскании с Чикаловой Е.А. (сумма основного долга 3 121 руб., проценты за пользование займом 795 руб. 85 коп.) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На сумму задолженности в соответствии с п. 4.1 договора начислены пени из расчет 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. При этом истец исходил из количества дней с 13.05.2011г. по 15.07.2011г., в связи с чем количество дней просрочки составило 64 дня и сумма пени соответственно 1 997 руб. 44коп.

Ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный  Суда РФ  в  определении  от <Дата обезличена13>   № 263-О указал,  что суд обязан установить баланс  между применяемой к нарушителю  мерой ответственности   и оценкой действительного  размера ущерба.

С учётом расчёта, представленного истцом, принимая во внимание количество дней просрочки платежей, мировой судья приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.          

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

           Иск удовлетворить частично.

           Взыскать с Чикаловой Свидетель19в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Самара» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 13.11.10 в размере 5 316 (пять тысяч триста шестнадцать) рублей 85 коп.,  из которой 3 121 руб.- сумма основного долга795 руб. 85 коп. -проценты за пользованием займа, 1 000 руб.-неустойка за неисполнение обязательства, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 руб.

           В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

           Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

           Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 2 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Заочное решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                     /подпись/                                                              В.А. Тюленев

<ОБЕЗЛИЧИНО>