Решение по делу № 2-394/2015 от 23.10.2015

  2- 394                                           РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

          23. 10.  2015 года                                        города Махачкалы

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой З.М., рассмотрев дело по иску  <ФИО1>  к ОАО  «Альфа-страхование»   о взыскании неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском к ОАО   «Альфастрахование»   о взыскании неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов, указывая, что 22.11. 2014   произошло ДТП по вине <ФИО3>, в результате был поврежден автомобиль истца ВАЗ 21213, за государственными номерами <НОМЕР> ОТ  05 РУС.

 В страховую компанию были предоставлены все предусмотренные законом документы.

 Ответчик произвел осмотр транспортного средства, однако в установленный законом 30  дневный срок ущерб не возместил. 

С целью установления суммы причиненного ущерба истец обратился  в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 22.04.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21213 составила с учетом износа 103530 рублей на дату ДТП. 20 мая 2015 года ответчику была направлена досудебная претензия о добровольном исполнении обязательств, по которой была произведена выплата в размере 97222 рубля.

. .Исходя из этого,  просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 2772 рублей за 21 дней просрочки выплаты, расходы на представителя 20000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей и 1000 рублей расходов на оформление доверенности.

В суде  представитель  истца  <ФИО4>  исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить исковое требование.  

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

22 ноября 2014 года произошло ДТП  с участием двух транспортных средств, в результате которого т /с истца ВАЗ 21213 №<НОМЕР> РОТ 05 РУС, получило технические повреждения по вине водителя <ФИО3>, управляющего т/с  ХУНДАЙ СОЛЯРИС <НОМЕР> ТВ 05 РУС.

Ответчик признало событие страховым случаем и 22 мая 2015 года выплатило страховое возмещение в размере 97222 рубля.

.    В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай по полису  обязательного страхования - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, иск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании и транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 Правил об ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 7 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором  обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить  потерпевшему (третьему лицу) т убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Требование истца о выплате неустойки за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Дата, от которой следует рассчитывать неустойку. Является 1 мая 2015 года, страховая выплата осуществлена в размере 97222 рублей в пользу потерпевшего 22.05.2015 года, т.е. по истечению 30 дней, и к дате исполнения решения суда составляет 21 дней.

  В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 <НОМЕР> «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление по потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. Из изложенного видно, что ответчик произвел выплату с нарушением предусмотренного срока и просрочка подлежит неустойки.

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

  Таким образом, сумма просрочки на дату выплаты страхового возмещения составляет: 8.25%:1/75х 21х 120000= 2772 рублей.

 Согласно с т. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пене  ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является  мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

 28 июня 2012 года Верховным Судом РФ принято Постановление Пленума ВС РФ <НОМЕР> «О рассмотрении и судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

В пункте 2 указанного постановления дано разъяснение о том, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части не урегулированной специальными  законами.

Согласно п.46 названного выше Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителе, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером),  суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя    штраф независимо  от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ, СТ. 19 ФКЗ «О судебной системе РФ» ВС РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

ВС РФ в постановление Пленума в соответствии со своими конституционными полномочиями дает разъяснение по вопросам судебной практики, т.е. осуществляет официальное толкование нормативных актов, применяемых судами.  Цель такого толкования состоит в обеспечении точного и единообразного  понимания и одинакового применения норм права при  рассмотрении и разрешении судебных дел всеми судами общей юрисдикции.

Разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения законодательства в судебной практике рассматриваются в качестве обязательных.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 Размер присужденной судом неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего в пользу истца, составляет 1386 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Сумма  морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, с учетом справедливости и разумности,   суд определяет в размере 500 рублей.   

Согласно  ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, учитывая характер возникшего спорного правоотношения, сложность дела. Исходя из принципа разумности  справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование в размере 10000 рублей.

Также подлежит    взысканию в пользу  истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,   1000 рублей, уплаченные за услуги нотариуса и 4000 рублей за производство экспертизы.

Госпошлина от уплаты, которой истец освобожден в силу закона, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также взыскивается с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Исковое требование <ФИО1> к ОАО СК «Альфастрахование»   удовлетворить частично.

Взыскать с  филиала  ОАО  СК «Альфастрахование»    в пользу <ФИО1>  4000 рублей расходов за производство экспертизы,    неустойку в размере 2772 рублей,  штраф в размере 1386 рублей и расходов на представителя в сумме 10000 рублей, морального вреда в сумме 500 рублей, расходов на нотариуса в размере 1000 рублей,  а всего   19658 рублей.

 Взыскать с ОАО СК «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  Дадаева Н.Ш.