Решение по делу № 5-440/2020 от 27.07.2020

5-440/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 27 июля 2020 года город Тольятти Мировой судья судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Смирнова С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Франзей Марины Викторовны, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеющей, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 16-64,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

Франзей М.В., являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, не соблюдает административные ограничения, установленные решением Волжского районного суда Самарской области от 16 октября 2018 года, имея ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно 27 мая 2020 года не находилась по месту жительства г. Тольятти, улица 70 лет Октября, 16-64 в 22.10 часов, чем повторно совершила в течение года с момента привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ 25 апреля 2020 года. Франзей М.В. в судебном заседании признала вину в совершении данного правонарушения, в содеянном раскаялась. Вина Франзей М.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и материалами дела: протоколом об административном правонарушении 20 №3521106, рапортом, актом посещения лица по месту жительства или пребывания от 27 мая 2020 года, протоколом опроса свидетеля, объяснением, справкой, копией решения от 16 октября 2018 года, копией решения от 29 апреля 12019 года, копией решения от 04 марта 2020 года, копией предупреждения, копией постановления от 25 апреля 200200 года по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, справкой. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам по делу, поскольку они полностью согласуются между собой, составлены компетентными должностными лицами в соответствии с требованиями закона и не опровергаются иными доказательствами. Мировой судья, выслушав Франзей М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина Франзей М.В. нашла свое подтверждение, и квалифицирует её действия по ст. 19.24 ч.3 КоАП, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания Франзей М.В. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает раскаяние Франзей М.В. в содеянном, признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Повторное совершение однородного правонарушения в течение года мировой судья не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, так как указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения нормой части 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. С учетом данных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает целесообразным назначить Франзей М.В. наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, что будет являться справедливым наказанием и послужит для Франзей М.В. необходимой и достаточной мерой для её исправления и предупреждения совершения ею вновь подобных административных правонарушений. Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению судом Франзей М.В. административного ареста, не установлено, так как инвалидом 1,2 группы он не является. Руководствуясь ст. 19.24 ч.3, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: Признать Франзей Марину Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (Пятнадцать) суток. Срок административного ареста исчислять с 27 июля 2020 года с 15.00 часов, зачесть в срок административного ареста, срок административного задержания с 25 июля 2020 года с 23.00 часов до 27 июля 2020 года 13.45 часов. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировой судьяСмирнова С.В. ХХХ совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24. КоАП РФ, квалифицируемое как повторное в течение года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ХХХ февраля 2015 года в 22 часа 50 минут ХХХ отсутствовал в месте своего жительства по адресу: ХХХ, нарушив тем самым административное ограничение, установленное ему по решению Свердловского районного суда г.Иркутска от ХХХ июня 2014 года с дополнениями, внесенными решениемСвердловского районного суда <АДРЕС> от ХХХ.12.2014 года, содержащее запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов.

По данному факту в отношении правонарушителя ХХХ  участковым уполномоченным  ОП-2 УМВД России по <АДРЕС> ХХХ был составлен протокол об административном правонарушении АД <НОМЕР> от ХХХ марта 2015 года.

При рассмотрении дела правонарушитель ХХХ  свою вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что ему известно об административных ограничениях, установленных над ним по решению Свердловского районного суда <АДРЕС> от  ХХХ июня 2014 года.  С ХХХ на ХХХ февраля 2015 года он  ночевал у бывшей жены и ребенка по адресу: ХХХ.

Выслушав правонарушителя ХХХ, изучив материалы дела, суд считает, что состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.19.24. КоАП РФ, в его действиях  находит свое подтверждение при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела,  ХХХ  ранее  судим за  совершение  тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не погашена.

На основании ст.4 Федерального Закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по решению Свердловского районного суда <АДРЕС> от ХХХ июня 2014 года в отношении ХХХ по заявлению  отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> установлен административный надзор.

ХХХ установлены следующие административные ограничения:  запрет выезда за пределы территории Иркутской области; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов. ХХХ  обязан явкой в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> для регистрации два раза в месяц. Административный надзор в отношении  ХХХ  установлен на срок 2 года.

Решением Свердловского районного суда <АДРЕС> от ХХХ декабря 2014 года ХХХ  установлены дополнительные ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них. ХХХ обязан явкой в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> для регистрации 3 раза в месяц.

Вместе с тем, ХХХ нарушил установленное судом административное ограничение, ХХХ февраля 2015 года в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства ХХХ. Данный факт подтверждается  актом посещения поднадзорного лица от ХХХ.02.2015 года, и не отрицается правонарушителем  при рассмотрении дела.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают  факт несоблюдения ХХХ установленного по решению суда административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов.

Часть 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если это действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Из анализа статей 4.3. и 4.6. КоАП РФ следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как следует из материалов дела, ХХХ постановлениями мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского округа <АДРЕС> от  ХХХ декабря 2014 года и от ХХХ января 2015 года уже подвергался  административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, ХХХ должных выводов для себя не сделал и вновь совершил однородное правонарушение, за которое привлекается к административной ответственности в течение срока, установленного ст. 4.6. КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ХХХ содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3  ст. 19.24. КоАП РФ. Его вина в совершении данного правонарушения находит свое подтверждение при рассмотрении дела.

Уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, в действиях ХХХ  не содержится.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность,  являются  признание правонарушителем своей вины в совершении правонарушения, состояние его здоровья (ВИЧ-инфекция, гепатит).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.  Повторное совершение однородного правонарушения в течение года суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, т.к. указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения нормой части 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание  обстоятельства совершенного правонарушения, материал, характеризующий личность виновного с отрицательной стороны,  суд приходит к выводу о назначении ХХХ административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, но, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, не в полном размере.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.  29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ХХХ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24. КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять)  суток.

Срок наказания исчислять с ХХХ марта 2015 года с 11 часов 45 минут.

Поместить ХХХ для отбывания наказания в спецприемник УМВД России по <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток со дня вручения  копии постановления.

Мировой судья                                                                            <ФИО1>