Решение по делу № 1-32/2017 от 14.04.2017

№1-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кола Мурманской области                                                   14 апреля 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Никифоровой С.В.,

при секретаре Артамоновой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мысовой Е.В.,

защитника по назначению - адвоката Буева С.А., представившего удостоверение №<НОМЕР> и ордер №<НОМЕР>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>. органами предварительного расследования обвиняется в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>.2017 в период с 05.00 до 05.40 часов <ФИО2>., находясь в кухне квартиры №<АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с <ФИО3>., возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО3>., умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством, выразившуюся в словах "Я тебя убью! Такая тварь жить не должна!", при этом, желая, чтобы его угроза была реально воспринята <ФИО3>. и чтобы она имела реальные основания опасаться данной угрозы, <ФИО2>., держа в руке хозяйственно-бытовой нож с длиной клинка 192 мм, приставил указанный нож острием клинка к животу <ФИО3>. В создавшейся обстановке, с учетом агрессивного поведения <ФИО2>. и наличия у него ножа, у потерпевшей <ФИО3>. имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поэтому указанную угрозу <ФИО2>. восприняла реально и опасалась ее осуществления.

По окончании предварительного расследования обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела.

Потерпевшая <ФИО3>. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как претензий к обвиняемому не имеет, причиненный вред заглажен в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемый <ФИО2>. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Защитник обвиняемого в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку <ФИО2>. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вред от преступления им заглажен, потерпевшая обвиняемого простила и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Изучив доводы ходатайства, заслушав мнение защитника и прокурора, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если лицо после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного расследования <ФИО2>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимостей не имеет, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб путем принесения извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого и обстоятельств дела, прекращение уголовного дела не нарушит прав и законных интересов потерпевшей, а также отвечает требованиям справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО2>. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст.76 УК РФ, 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении                             в отношении <ФИО2>. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- нож, переданный на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Кольскому району, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                  С.В. Никифорова