Решение по делу № 5-623/2021 от 31.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 сентября 2021 года г. Шелехов<АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 31.08.2021

Мировой судья судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области Инхиреева И.А., с участием защитника администрации Большелугского сельского поселения по доверенности Казнова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-623/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации Большелугского сельского поселения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Администрацией Большелугского сельского поселения допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, в связи с чем, 08.07.2021 в отношении нее врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Ощепковым Р.И. был составлен протокол 38 РП 096000 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Защитник администрации Большелугского сельского поселения Казнов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку сведения о лице, привлекаемом к ответственности, указанные в протоколе, не позволяют его идентифицировать. В протоколе указано, что юридическое лицо зарегистрировано <ДАТА5>, имеет ИНН <НОМЕР>, находится в с.Большой Луг, ОГРН юридического лица не указан. Между тем администрация Большелугского сельского поселения зарегистрирована как юридическое лицо <ДАТА3>, имеет ИНН <НОМЕР>, находится в п.Большой Луг, имеет ОГРН <НОМЕР>. Также защитник пояснил, что администрация ежегодно проводит мероприятия по содержанию и ремонту дорог местного значения. Однако из-за большого количества осадков, выпавших весной и в июле этого года, работы по содержанию дорог проводить было невозможно. Администрацией <ДАТА6> и <ДАТА7> заключены два муниципальных контракта на выполнение работ по содержанию дорог. В соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процесс закупки товаров, работ и услуг занимает от полутора до трех месяцев. В настоящий момент установка дополнительного освещения на участке дороги, по которому составлен протокол, невозможна ввиду отсутствия средств дорожного фонда. Просил с учетом того, что бюджет поселения является дотационным, выявленное нарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан, применить ст.2.9, ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, допросив свидетеля, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.12 ст.3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов. Частью 2 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что полномочия в области дорожной деятельности, установленные ч.1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Пунктом 5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Иркутской области от 03.11.2016 № 96-ОЗ за Большелугским муниципальным образованием закреплены полномочия, предусмотренные п.5 ч.1 ст.14 данного Федерального закона.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что осуществление дорожной деятельности в отношении дорог, расположенных в пределах Большелугского сельского поселения, относится к компетенции его администрации.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ). Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «ОПравилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). Исходя из положений ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросамместного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Исходя из положений изложенного выше законодательства, автомобильные дороги, в том числе дороги местного значения, должны постоянно находиться в безопасном для дорожного движения состоянии, что позволяло бы обеспечить приоритет жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении, безаварийное и бесперебойное движение транспорта по дорогам.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог общего пользования местного значения.

Приказом

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно п.4.6.1.1 указанного ГОСТа стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

07.07.2021 в 11.45 час. врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Ощепковым Р.И. при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения выявил нарушение, допущенное администрацией Большелугского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер к оборудованию стационарным электрическим освещением автомобильной дороги в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> в п.Большой Луг <АДРЕС> района, что не соответствует п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья признает их допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами совершения администрацией Большелугского сельского поселения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фотоматериал отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении и п.86 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 № 380. В акте и прилагаемой к нему фототаблице указан конкретный участок автодороги, на котором выявлен недостаток в эксплуатационном состоянии. Из акта следует, что недостаток выявлен именно 07.07.2021 и именно он зафиксирован на фототаблице.

Исходя из положений п.п.33, 81, 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, такая административная функция как надзор за дорожным движением осуществляется вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и, соответственно, не требует обязательного уведомления представителя соответствующего юридического лица, ответственного за содержание дороги, о проведении мероприятий по дорожному надзору.

Протокол об административном правонарушении соответствует предъявляемым к нему требованиям, составлен в отсутствие законного представителя администрации Большелугского сельского поселения, не явившегося на составление протокола и не ходатайствовавшего об отложении составления протокола, хотя извещение о явке на составление протокола было получено главой администрации Большелугского сельского поселения 07.07.2021. На составлении протокола присутствовал защитник администрации по доверенности Иванова Ю.А., которая получила копию протокола.

При этом, действительно, в протоколе административного правонарушения не указан ОГРН администрации, вместо ИНН администрации указан ИНН главы администрации, в дате регистрации администрации как юридического лица неправильно указана одна из цифр, местом нахождения администрации указано село, а не поселок Большой Луг. Допрошенный в связи с выявленными недостатками в судебном заседании инспектор БДД Ощепков Р.И. показал, что не указал в протоколе ОГРН администрации, так как посчитал достаточным для идентификации юридического лица указать ИНН. При составлении протокола он ошибочно указал неверный номер ИНН, дату регистрации юридического лица, статус населенного пункта, где оно находится, что обусловлено невнимательностью, является опиской. Полагает, что протокол в совокупности с приложенной к нему выпиской из ЕГРЮЛ позволяет надлежащим образом идентифицировать юридическое лицо, в отношении которого составлен протокол. Показания инспектора БДД не противоречат материалам дела, поэтому мировой судья оценивает их как правдивые. Федеральным законом «О полиции» предусмотрена презумпция добросовестности сотрудников полиции. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела мировому судье не представлено. В связи с изложенным, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в его показаниях, которые даны разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, предупреждения по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допущенные инспектором описки и неуказание ОГРН, не влияют объем и квалификацию вменяемого правонарушения, а также на установление вины администрации в его совершении, и не указывают на наличие неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в ее пользу. Данные недостатки не являются существенными недостатками протокола и не влекут его недопустимость как доказательства.

Вопреки доводам защитника убедительных доказательств того, что администрацией Большелугского сельского поселения были предприняты исчерпывающие меры к оборудованию стационарным электрическим освещением автомобильной дороги в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> в п.Большой Луг <АДРЕС> района, недопущению выявленного нарушения, мировому судье представлено не было. Дотационный бюджет не исключает обязанность правонарушителя исполнять требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а потому такое обстоятельство само по себе не освобождает его от административной ответственности.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья приходит к выводу, что в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги; лицо, допустившее указанное нарушение, - администрация Большелугского сельского поселения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, бездействие администрации Большелугского сельского поселения подлежит квалификации по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Срок давности привлечения администрации Большелугского сельского поселения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность администрации Большелугского сельского поселения, из материалов дела не установлено.

Возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае отсутствует.

Так, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что закрепленная в нем норма является диспозитивной и заключается в оценочности выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.

Совершенное администрацией Большелугского сельского поселения административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей. Нарушение технических регламентов и государственных стандартов, является обязательной составляющей объективной стороны и не ставится в зависимость от наличия реальной угрозы охраняемым правоотношениям.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного администрацией Большелугского сельского поселения правонарушения, его общественную опасность считаю, что в данном случае ст.2.9 КоАП РФ применению не подлежит.

Определяя размер наказания, мировой судья исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Мировой судья полагает, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ пределах - 200 000 рублей является несоразмерным выявленному нарушению, существенно нарушающим принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области обеспечения безопасности дорожного движения и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать администрацию Большелугского сельского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с 03100643000000013400, банк получателя: отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г.Иркутск, КБК 18811601123010001140, БИК 012520101, ОКТМО25655000,

УИН 18810438212220002743.

Разъяснить, что

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф может быть уплачен администрацией Большелугского сельского поселения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи (шестьдесят дней), судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья                                                                                               И.А. Инхиреева