Решение по делу № 2-43/2012 от 01.06.2012

            Дело № 2-43/2012

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ       

Именем Российской  Федерации

01 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Костромы Пикунова Н.Л.,

при секретаре Колесниковой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Костроме к Сизову <ФИО1> взыскании налога и пени

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по г. Костроме обратилась в суд с исковым заявлением  к ответчику  Сизову Д.В. и просит  с ответчика   задолженность по транспортному налогу <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> Свои требования истец мотивировал тем, ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем  Сизову Д.В.был начислен транспортный налог в указанной сумме <ДАТА> . Поскольку, налог в установленный срок не был уплачен, ответчику на сумму налога была начислена пени, которую ответчик так же не оплатил. Ответчику было направлено требование <НОМЕР>  об уплате налога, пени,  по состоянию на <ДАТА>, с требованием погасить задолженность в срок до <ДАТА>

Истец - Инспекция ФНС России по г. Костроме в судебное заседание своего представителя не направила, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. В случае неявки ответчика просил рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Ответчик  Сизов Д.В..в суд не явился, был надлежаще  извещен о времени и месте судебного заседания, причины своей неявки суду не сообщил, возражений в суд не направил.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что Сизов Д.В.имеет задолженность по транспортному налогу <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии со ст.ст.31,45,48 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством  о налогах и сборах сроки (п.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса (п.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).

Сизову Д.В. было .направлено требование <НОМЕР>  Инспекцией ФНС РФ по г. Костроме  об уплате пени и налога по состоянию на <ДАТА> со сроком исполнения до <ДАТА>

Указанные требования ответчиком исполнены в установленный срок не были.

Вместе с тем исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно ч.1, 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)  в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

 Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, срок исполнения направленного в адрес ответчика требования был установлен до <ДАТА>

Инспекция обратилась  в суд с заявлением к мировому судье судебного участка №2 г. Костромы <ДАТА>, то есть с пропуском установленного законом 6 месячного  срока обращения в суд.

Данный срок не является сроком исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этого срока, независимо от того, ссылается ли на его пропуск налогоплательщик. Пропуск данного срока влечет отказ в иске о взыскании налога, а также пени за его несвоевременную уплату.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит, в силу ст.56 ГПК РФ, на истце.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное  техническую невозможность своевременного формирования требований об уплате задолженности.

Указанные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным задолженность <ОБЕЗЛИЧИНО>. в порядке пункта 1 статьи 59 НК РФ суд признает безнадежной ко взысканию по причине пропуска налоговым органом срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235  ГПК РФ,  суд

 РЕШИЛ:

Ходатайство Инспекции ФНС России по г. Костроме о восстановлении пропущенного процессуального прока оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Костроме к Сизову <ФИО1>  о взыскании налога и пени <ОБЕЗЛИЧИНО> отказать, признав указанную задолженность безнадежной ко взысканию по причине пропуска налоговым органом срока на обращение в суд.

            На решение суда ответчиком в течение 7 дней с момента получения его копии может быть подано заявление об отмене данного решения мировому судье судебного участка №2 г. Костромы.

            Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения суда об оставлении заявления ответчика об отмене заочного решения суда без удовлетворения  в Свердловский районный суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Костромы.

Мировой судья                                        Пикунова Н.Л.