Решение по делу № 1-01/2016 от 15.01.2016

                                                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 1-01/16

15 01 2016 года                                                                                                                                                                               г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО1>, с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> района гор. Махачкалы  <ФИО2>, подсудимых <ФИО3>и <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> ГУ  МЮ РФ по РД, ордер <НОМЕР> от  25 12.2015 г.,  при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                      <ФИО7>,  02 10 1997 года рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, образование неполное среднее, холостого,  не работающего, проживающего по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 7, не судимого, инвалида 2 группы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115  УК РФ,

                      <ФИО4>, 28 09 1995 года рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, образование неполное среднее, холостого,  не работающего, проживающего по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 7, не судимого, инвалида 2 группы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116  УК РФ,

           У С Т А Н О В И Л:

             <ФИО3> Ханмагомед Яхяевич,14 10 2015 года. примерно в 13 часов, находясь возле кинотеатра «РОССИЯ», расположенный по пр. <АДРЕС> гор. Махачкалы, из хулиганских побуждений, на почве возникших неприязненных отношений, совместно с <ФИО9> вступил в драку  с гр. <ФИО10> Патурахмановичем и в результате своих действий, нанес последнему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, которые согласно заключению судмедэксперта <НОМЕР> от 22 10 2015 года, по степени тяжести квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, влекущие  за собой кратковременное расстройство здоровья.

              Таким образом, <ФИО3> Ханмагомед Яхяевич своими действиями, выразившими в умышленном причинении из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ.

              <ФИО3> Джабраил Яхяевич, 14 10 2015 года. примерно в 13 часов, находясь возле кинотеатра «РОССИЯ», расположенный по пр. <АДРЕС> гор. Махачкалы, из хулиганских побуждений, на почве возникших неприязненных отношений, совместно с <ФИО11> вступил в драку  с гр. <ФИО10> Патурахмановичем и в результате своих действий, нанес последнему телесные повреждения в виде  побоев причинивших физическую боль, степень тяжести которых не определяется и не влечет  за собой кратковременное расстройство здоровья.

             Таким образом, <ФИО3> Джабраил Яхяевич своими действиями, выразившими в умышленном причинении из хулиганских побуждений побоев, не влекущих  кратковременного расстройства здоровья, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.

             <ФИО3> Ханмагомед Яхяевич и <ФИО3> Джабраил Яхяевич вину свою признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.  Ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

             По ходатайству <ФИО7> и <ФИО4>, с согласия государственного обвинителя, и потерпевшего,  дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством. Суд, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

            Суд находит обвинение, с которым он согласился обоснованным, квалификацию действий правильным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

             В судебном заседании потерпевший <ФИО12> и подсудимые <ФИО3>и <ФИО4> заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

            Из заявленных ходатайств потерпевшего и подсудимых следует, что потерпевший и подсудимые примирились,  причиненный  вред заглажен.

            Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимых, защиты, полагавших прекратить в связи с примирением сторон,  приходит к следующему.   Согласно п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ  суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25  и 28 УПК РФ.

             В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

             Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Подсудимые <ФИО7> и <ФИО4> совершили преступление впервые,  не имеют судимости, являются инвалидами второй группы, совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою признали и раскаялись, характеризуются положительно, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

             С учетом изложенного, личности подсудимых, и ходатайства потерпевшего, суд находит возможным уголовное дело в отношении <ФИО3>и <ФИО4> прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

             Руководствуясь ст. 254,256 УПК РФ, мировой судья

                                                                          П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.2 ст.115 УК РФ,  в связи с примирением сторон, по основаниям ст. 25  УПК РФ и ст.76 УК РФ.

            Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.2 ст.116 УК РФ,  в связи с примирением сторон, по основаниям  ст. 25  УПК РФ и ст.76 УК РФ.

             Меру пресечения-в виде домашнего ареста, избранную в отношении подсудимого <ФИО7>, отменить.

             Меру пресечения -в виде домашнего ареста, избранную в отношении подсудимого <ФИО4> отменить.

             Копию настоящего постановления направить потерпевшему, подсудимым и прокурору <АДРЕС> района гор. Махачкалы.

             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                                                                                     <ФИО1>