Решение по делу № 5-136/2019 от 21.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об административном правонарушении

21 февраля 2019 г. с. Пестравка Мировой судья судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Вигилина<ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15-8,  не работающего

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>     совершил иные насильственные действия,  причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>  примерно   в  17  час.  30     в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> дом 30 <ФИО2> нанес один удар табуреткой по голове <ФИО3>, причинив ей тем самым физическую боль,      ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В соответствие со ст.   25. ч. 3  КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

                     На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на  <ДАТА4> на 10 часов,        потерпевшая <ФИО3>     не явилась, однако мировому судье поступило от неё ходатайство    о рассмотрении  дела об административном правонарушении в её отсутствие.

 В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении <ФИО2>    вину  не признал, показав, что он   <ФИО4>удары табуреткой  не наносил,  только   плюнул ей  в лицо.

Несмотря на то, что <ФИО2> вину не признал,  его   вина подтверждается        заявлением <ФИО3>, в котором она просит привлечь к ответственности её внука <ФИО5> за причинение телесных повреждений ей и её мужу, объяснением  потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА5>,  из которого видно, что <ФИО2> ударил её  табуретом по голове, затем она зашла в комнату к мужу и  увидела, что муж лежит на полу, без движения, она испугалась и вызвала полицию,     объяснением  <ФИО6> от <ДАТА6>, из которого следует, что от своей супруги <ФИО3> он узнал, что <ФИО2> ударил её табуреткой по голове,  протоколом осмотра  места происшествия от <ДАТА7>,   из которого видно, что осмотрен дом 30 на  ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>,   где в зале  со слов <ФИО3>   <ФИО2> причинил ей  телесные повреждения стулом,    рапортами  ст.   УУП Отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО7>,    справкой <НОМЕР> от <ДАТА8>  ГБУЗ СО  «Пестравская ЦРБ», из которой следует, что <ФИО3> в период с <ДАТА9> по настоящее время за медицинской помощью не обращалась,  объяснением <ФИО8>, <ФИО9>, из которых следует, что со слов <ФИО3> они узнали, что <ФИО2> причинил телесные повреждения табуреткой  <ФИО3> и руками <ФИО6>,  отказом потерпевшей  <ФИО3>   от прохождения медицинского освидетельствования для определения степени  причиненного вреда здоровью, поскольку телесные повреждения,   причиненные ей  <ФИО5> не повлекли вреда её здоровью.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,       изучив  материалы дела, мировой судья находит   установленным событие административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1. КоАП РФ и наличие в действиях <ФИО12>   состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы <ФИО5>   о том,  что он  <ФИО4>удары табуреткой  не наносил,  только   плюнул ей  в лицо, судья  считает несостоятельными,   поскольку  они опровергаются   вышеперечисленными доказательствами, которые допустимы и достоверны для вывода виновности <ФИО5> в совершении административоного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Все доказательства находятся в последовательности и логической цепи, а к показаниям <ФИО5>   судья относится критически и расценивает, как не что иное, как его способ защиты и стремление    уйти от административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ,  отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ является то, что  <ФИО2>  ранее привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО5> признать виновным   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1  КоАП РФ и подвергнуть  наказанию в виде административного ареста сроком на  10 суток. 

Срок ареста исчислять с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья Гудкова Г.В.