Решение по делу № 2-4120/2020 от 01.12.2020

  Дело № 2-4120/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года                                                          город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Мурманска Каторова И.В.

при секретаре Пономарёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Анатолия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов Анатолий Анатольевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование") о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что является собственником сотового телефона "Эпел Айфон", который был застрахован по договору добровольного страхования в ООО СК "ВТБ Страхование" в том числе по страховым рискам "кража". 17.09.2019 в период времени с 00 час. 20 мин. до 07 час. 42 мин. Криуленко Е.И., тайно путём свободного доступа похитил указанный мобильный телефон, в результате чего застрахованному имуществу был причинён ущерб в виде повреждения контакта устройства чтения сим-карты. Стоимость устранения недостатков составила 52990 руб.

18.11.2019 истцом направлено в адрес ответчика заявление о страховом событии.

02.12.2019 ответчиком отказано в осуществлении страхового возмещения в виду отсутствия сведений о повреждении телефона в результате хищения.

14.05.2020 истцом в адрес ответчика повторно направлено заявление о страховом событии.

30.05.2020 ответчиком повторно отказано в осуществлении страхового возмещения по тем же основаниям.

23.06.2020 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями об обязании ООО СК "ВТБ Страхование" выплатить страховое возмещение по договору добровольного страхования.

15.07.2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций прекращено рассмотрение заявления Хохлова А.А. в связи с непредставлением документов, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу на основании п.2 ч.1 ст.27 № 123-ФЗ "Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, до судебного заседания представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договоров сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 04.06.2018 года № 133-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передами указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом (Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу частей 1,2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда  потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло  не более трех лет.

В соответствии с частями 1.2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению  по истечении предусмотренного частью  8 статьи 20 настоящего  Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения: 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей  27 настоящего Федерального закона: 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Как разъяснено в ответе на вопрос 2 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Из материалов дела следует, что основанием для прекращения рассмотрения обращения истца уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг явилось непредставление истцом документов, подтверждающих наступление события, при котором договором страхования предусмотрена по осуществлению страхового возмещения, документов, подтверждающих выплату или отказ в выплате страхового возмещения в указанном заявителем размере.

При этом суд учитывает, что истец не был лишён возможности получения и предоставления недостающих для рассмотрения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг документов.

При таких обстоятельствах, невозможность рассмотрения обращения истца Уполномоченным связана исключительно с непредставлением истцом тех доказательств, которые он вправе самостоятельно получить. Истцом также не представлено доказательств суду наличия препятствий к самостоятельному получению указанных документов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истца не соблюдён, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хохлова Анатолия Анатольевича к  обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Предложить истцу принять меры по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке, обратившись с заявлением к финансовому управляющему.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Первомайский районный суд г.Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Мурманска в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья                                                                         И.В.Каторова