Решение по делу № 2-657/2011 от 15.08.2011

Дело № 2-140-657/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 140 Волгоградской области Антропов И.С., при секретаре Макаровой Т.Л.,

15 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-67» к Панфилову А.В., Мамонтовой Е.Н., Чернову А.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>. Однако в период с августа 2010 года по апрель 2011года ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 3247 руб. 08 коп.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 3247 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭУ-67» Малькова Д.Ф., исковое заявление и доводы, изложенные в его обоснование, поддержала в полном объеме.

Ответчики Панфилов А.В., Мамонтова Е.Н., Чернов А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным мировому судье причинам. Возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истца по доверенности Малькову Д.Ф. и исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В части 11 названной статьи ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчики Панфилов А.В., Чернов А.Н. зарегистрированы по месту жительства в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>. Сособственниками указанного жилого помещения являются ответчики Панфилов А.В., Мамонтова Е.Н., Чернов А.Н.. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета и справкой МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» (л.д. 6, 7).

В связи с этим у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

 управление управляющей организацией.

Согласно договору управления многоквартирными дома от <ДАТА2> истец взял на себя обязательство по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> (л.д.15-21).

Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживают ответчики.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчикам оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества жилого дома, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Однако оплата за предоставленные услуги и работы должным образом не производилась, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, которая составила 3247 руб. 08 коп., о чем свидетельствует  расчет  задолженности, представленный истцом (л.д. 8-11). Данный расчет соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и какие-либо доказательства по настоящему делу не представили.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 3247 руб. 08 коп.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп.

Учитывая характер и объем рассмотренного дела, мировой судья считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 2400 руб. 00 коп.

В части 2 ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая, что солидарная ответственность ответчиков в части взыскания судебных расходов не предусмотрена законом, мировой судья полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб. 00 коп. в равных долях с каждого по 800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-67» к Панфилову А.В., Мамонтовой Е.Н., Чернову А.Н. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панфилова А.В., Мамонтовой Е.Н., Чернова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-67» сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 3247 руб. 08 коп. (три тысячи двести сорок семь рублей 08 коп.).

Взыскать с Панфилова А.В., Мамонтовой Е.Н., Чернова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-67» судебные расходы в размере 2400 руб. 00 коп. в равных долях с каждого по 800 руб. 00 коп.

На заочное решение ответчиком может быть подано мировому судье заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью.

Мировой судья                                                                           И.С. Антропов

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2011г.

Мировой судья                                                                           И.С. Антропов