Решение по делу № 5-32/2017 от 20.12.2016

Дело № 5-112-32/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 20 декабря 2016 года

Мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Витман А.Э. (400006, гор. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Дзержинского, 3),

с участием представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шаталова Т.Ю,

рассмотрев поступивший <ДАТА2> материал по делу об административном правонарушении, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА3>, по адресу<АДРЕС>

           в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            В ходе проверки исполнения требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила содержания), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - ПиН), постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень), Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 г. <НОМЕР> «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила <НОМЕР>) установлено, что указанное предписание не исполнено в полном объёме.

  На основании чего в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> составлен протокол за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3  КоАП РФ.

Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шаталова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину признала, не оспаривала обстоятельств, изложенных в протоколе. Просила учесть финансовое положение общества и назначить наказание ниже низшего предела.

Мировой судья, выслушав представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, считает, что в бездействии <ОБЕЗЛИЧЕНО> по исполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со сроком исполнения до <ДАТА9>, есть признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно: невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, по следующим основаниям.

Диспозицией приведенной статьи предусматривается соблюдение минимального перечня, требований Правил содержания, ПиН, Правил <НОМЕР>, которые являются обязательными для лицензиата, - юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным жилым домом.

        В судебном заседании установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> является управляющей компанией для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, что подтверждается копией договора  управления многоквартирными жилыми домами в число которых включён дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, сведениями о юридическом лице, содержащимися в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, лицензией <НОМЕР> от <ДАТА10>, копией свидетельства о постановке на учет юридического лица, копией свидетельства о государственной регистрации права, копией Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>

        Сведений о продлении срока исполнения выданного предписания, либо его обжаловании <ОБЕЗЛИЧЕНО> в установленном законом порядке в материалах дела не имеется, также отсутствуют сведения об обжаловании, либо об отмене предписания.

        В связи с чем, мировой судья приходит к выводу как о законности требований, изложенных в предписании, так и о согласии юридического лица со сроками его исполнения.

Оценив  исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья,  приходит к выводу, что они являются законными, допустимыми и относящимися к делу.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять ему у мирового судьи оснований не имеется.

Таким образом,  мировой судья  считает, что  вина директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Башкатова <ФИО1> в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, доказана в полном объеме, следовательно он подлежит привлечению к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Башкатова <ФИО1> в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания  директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> Башкатову И.В., мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с нарушениями в области налогов, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает возможным применить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, а также ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Башкатова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня  вручения или получения его копии в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, через мирового судью судебного участка № 112 Волгоградской области.

Мировой судья:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>А.Э.Витман