Решение по делу № 1-5/2022 (1-34/2021) от 31.01.2022

Уг. дело № 1-5/2022 г.

УИД 35 MS 0016-01-2021-005680-17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 31 января 2022 годаМировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Углина О.Л.,с участием государственного обвинителя - пом. прокурора города Череповца Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого Дьяконова А. А.,защитника - адвоката Молоткова В.Л.,при секретаре Солодовниковой В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дьяконова А. А., судимого на момент совершения преступления:

1). 14 января 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 15 по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

2). 29 мая 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 14 по ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 17 сентября 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишениесвободы сроком 19 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. 05 октября 2020 года освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения  - не избиралась, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Дьяконов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированных органами дознания по ст. 158 ч. 1 УК РФ   как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное им при следующих обстоятельствах:

01 июля 2021 года около 02 час. 45 мин. Дьяконов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с малознакомым ему Онисько Р.В., находясь около дома № …. А по улице …. в городе Череповце Вологодской области, тайно, путем свободного доступа похитил телефон марки «….», стоимостью 6 000 руб. 00 коп., в алюминиевом бампере золотистого цвета и находящейся внутри телефона сим - картой оператора сотовой связи «….», не представляющие материальной ценности, чем причинил материальный ущерб Онисько Р.В. на общую сумму 6 000 руб.00 коп.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого Дьяконова А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил в ходе проведения дознания.

В судебном заседании подсудимый Дьяконов А.А. и его защитник - адвокат Молотков В.Л. ходатайствоподдержали.

Государственный обвинитель - пом. прокурора г. Череповца Хлопцева Н.Н., согласилась  на рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимый Дьяконов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый Дьяконов А.А. осознаёт, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Дьяконову А.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дьяконова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Дьяконову А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого: судим на момент совершения преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому Дьяконову А.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины,  раскаяние в содеянном,  явку с повинной.  

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дьяконову А.А. судом не установлено.

                Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволяли при назначении наказания  применить ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

                Совершенное Дьяконовым А.А. преступление является преступлением небольшой тяжести, поэтому отсутствуют основания для обсуждения вопроса для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

             Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, установленные по делу обстоятельства, личность Дьяконова А.А., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступления в виде обязательныхработ.

             Гражданский иск потерпевшим Онисько Р.В. не заявлен.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, мировой судья

                                                                              п р и г о в о р и л :

Дьяконова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

                Меру пресечения Дьяконову А.А. на апелляционный срок  не избирать.

                Вещественные доказательства по уголовному делу:  сотовый телефон марки «……», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Онисько Р.В. - возвратить потерпевшему Онисько Р.В.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 16 в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 16                                 подпись                                               О.Л. Углина

Приговор вступил в законную силу 11.02.2022 года