Решение по делу № 1-40/2015 от 09.06.2015

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                    <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района  <АДРЕС>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката Исакогорской коллегии адвокатов <АДРЕС> <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,гражданина России, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего  в <АДРЕС> по <АДРЕС> Макарова, <АДРЕС> корп.1, <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА3>мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Исакогорского и Цигломенского округов <АДРЕС> по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев; постановлением Исакогорского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на один год два месяца. Освобожден <ДАТА5> по отбытии наказания,

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116,  ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО4> совершил насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ,  а также угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> <ДАТА6> в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной клетке первого этажа  дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Макарова  в <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей из-за того, что <ФИО6> сделала ему замечание по поводу незаконного подключения к электрической энергии, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, противоправно, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанёс потерпевшей <ФИО6> один удар кулаком в область левого плеча, причинив  последней физическую боль.

Он же (<ФИО4> <ДАТА6> в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной клетке первого этажа  дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Макарова  в <АДРЕС>, в ходе ссоры, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, противоправно, с целью оказания психологического воздействия на свою соседку <ФИО6>, побуждения у нее страха за свою жизнь и здоровье, после причинения ей физической боли, умышленно схватил потерпевшую за горло и с силой стал сдавливать, затрудняя при этом дыхание <ФИО6>,  при этом высказывал в её адрес угрозы убийством, говоря при этом «Убью тебя, ты мне надоела». В сложившейся обстановке <ФИО6> угрозы <ФИО4> воспринимала реально, как угрозы убийством, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, свои угрозы сопровождал реальными противоправными действиями, вследствие чего у <ФИО6> имелись основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны <ФИО4>

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину признал, полностью согласился с обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого <ФИО4> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником <ФИО5>

Государственный обвинитель <ФИО3> согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО6> также согласна рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства (л.д.83).

При таких обстоятельствах мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО4>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО4>  мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершённые преступления <ФИО4> подлежит уголовному наказанию.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья руководствуется принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения Общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, по каждому преступлению, в силу ч.2 ст.61 УК РФ являются признание им вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО4>, по каждому преступлению, является в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела (л.д12-13, 23-24, 29-31, 37-40).

<ФИО4> совершил преступления, будучи судимым за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно (л.д.45-46, 47, 48, 60).

С учётом всех приведённых обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания применяются правила о частичном сложении назначенных наказаний, предусмотренные ст.69 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.ст.64, 62 ч.1 УК РФ не имеется, равно как не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ, также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу.

Между тем, на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от <ДАТА7> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» <ФИО4> подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с тем, что данные преступления совершены до дня вступления в силу указанного Постановления, а наказание, назначенное ему, не связано с лишением свободы.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.1 ст.315, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 805 рублей за оплату услуг адвоката на предварительном расследовании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.82).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО4> признать виновным  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119  УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.116 ч.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от <ДАТА7> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить <ФИО4> от назначенного наказания.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период отменить.

Процессуальные издержки в размере 2 805 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи <ФИО4> в ходе предварительного расследования по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исакогорском районном суде <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района <АДРЕС>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу <ДАТА8>

Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>