Решение по делу № 2-696/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-696/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мишеневой М.А., при секретаре Ореховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прищеповой В. В.ы к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 2 г. Кондопога Республики Карелия о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с МОУ ДО ДЮСШ № 2. В период очередного отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выезжала на отдых в Республику Крым. Затраты на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Кондопога – Саки составили в общей сумме <...> Ответчик выплату компенсации в добровольном порядке не производит. Ранее льготой для оплаты проезда к месту отдыха и обратно для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, не пользовалась. Просит взыскать с ответчика расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере <...>

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в период отпуска выезжала на отдых в г.Саки Республики Крым на автомобиле, который принадлежит К. По доверенности последнего автомобилем управлял супруг истцы – П.А. Общий расход топлива от г.Кондопога до г.Саки Республики Крым составил <...> литр. Кроме того, расходы на паромную переправу автомобиля <...> по маршруту порт Кавказ – порт Крым составили <...> руб. в одну сторону и столько же обратно.

Представитель ответчика МОУ ДО ДЮСШ № 2 в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия, по заявленным истцом требованиям пояснили, что на предоставленных истцом ксерокопиях не просматриваются все реквизиты документов, в том числе на приобретение топлива. Справка о кратчайшем расстоянии составлена некорректно, поскольку не уточнено, что кратчайшее расстояние от г.Кондопога до г.Саки пролегает по территории Российской Федерации. Кроме того, согласно п.1.4 Положения «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…» расходы на паромную переправу автомобиля компенсации не подлежат.

Представитель МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02 апреля 2014 года № 50-ФЗ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета Кондопожского муниципального района от 16 июля 2009 года № 5 утверждено Положение «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей» (далее Положение).

Из п.1.1 указанного Положения следует, что лицам, работающим по трудовому договору, постоянно или временно (далее Работник) в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (далее Работодатель) и членам их семей, один раз в два года производится компенсация за счет средств Работодателя расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа весом до 30 кг. Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника и возращения в период нахождения работника в отпуске.

В п. 1.3. Положения указано, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: автотранспортом, находящимся в личном пользовании.

В соответствии с п.4.1 Положения при использовании для проезда к месту проведения отпуска (отдыха) и обратно водного транспорта компенсация расходов производится не выше стоимости проезда каютах: V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, II категории речного судна всех линий сообщения и I категории судна паромной переправы.

Согласно п.6.1 Положения под личным автотранспортом понимаются автотранспортные средства, находящиеся в личной собственности работника или члена его семьи или управляемые по доверенности от имени собственника.

В соответствии с п.6.2 Положения компенсация расходов по проезду на личном автотранспорте производится на основании: отпускного удостоверения – или справки с отметкой о месте пребывания в период нахождения в отпуске, подтверждающих пункт назначения (место отдыха), заверенных подписью и печатью органа местного самоуправления, либо иного компетентного органа по месту фактического проживания во время отпуска (отдыха) работника; чеков – автозаправочных станций (далее – АЗС), установленного образца; паспорта транспортного средства и (или) иного документа, содержащего сведения о технических данных транспортного средства; справки, выданной государственной транспортной инспекцией либо иной уполномоченной на это организацией о расстоянии кратчайшего пути следования от пункта выезда до пункта прибытия, с указанием нормы расхода топлива; доверенность на управление автотранспортным средством от имени собственника; документ, подтверждающий степень родства (если автотранспорт находится в собственности члена семьи работника).

Пунктом 6.3 Положения установлено, что компенсации подлежит стоимость израсходованного топлива (бензина, газа, топливной смеси или дизельного топлива) при проезде по кратчайшему расстоянию от пункта выезда до пункта прибытия. Размер компенсации, связанной с расходом топлива, определяется исходя из его средней стоимости по маршруту следования и подтверждается чеками с АЗС, датированными не ранее последнего рабочего дня, предшествующего отпуску работника, и не позднее даты, предшествующей выходу работника из отпуска. Стоимость израсходованного топлива, подлежащая компенсации, не может превышать расчетного количества, определяемого для конкретного автомобиля органами Государственной транспортной инспекции либо иной уполномоченной организации, с указанием нормы расхода топлива (в зависимости от марки автотранспортного средства и года его выпуска) и кратчайшего маршрута следования от пункта выезда до пункта прибытия.

Согласно п.7.1 Положения расходы, связанные с компенсацией стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, производятся за счет средств Работодателя, в пределах сметы доходов и расходов, утвержденной на соответствующий финансовый год.

Судом установлено, что Прищепова В.В. с ХХ.ХХ.ХХ работает в МОУ ДОД ДЮСШ № 2 (с 21.12.2015 г. переименованное в МОУ ДО ДЮСШ № 2), в должности <...>, следовательно, состоит в трудовых отношениях с организацией, финансируемой из бюджета органов местного самоуправления. Данное место работы является для истца основным. Из изложенного следует, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является МОУ ДО ДЮСШ № 2.

Приказом № ... ок от ХХ.ХХ.ХХ истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на 34 календарных дня. В период указанного отпуска истец выезжала на отдых в г.Саки Республики Крым, где находилась с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается справкой руководителя аппарата Администрации города Саки республики Крым.

Проезд к месту отдыха и обратно истец осуществляла на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащим К. что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства. В соответствии с доверенностью от ХХ.ХХ.ХХ К. – собственник автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, доверил П.А.. (супругу истицы) управлять и выполнять все действия, связанные с данным поручением, автомобилем <...>.

Из расчета расхода топлива при использовании автомобиля <...> по маршруту г.Кондопога -г. Саки- г.Кондопога следует, что расстояние от г.Кондопога РК до г.Саки Республики Крым составляет <...> км., расход топлива -<...> л., общий расход топлива при пробеге <...> км. составляет <...> литр.

Согласно чекам АЗС, представленным в материалы дела, средняя стоимость топлива составляет <...>. Истцом на проезд к месту отдыха и обратно истцом затрачено <...>

Кроме того, согласно пассажирским билетам на паром по маршруту порт Кавказ – порт Крым и обратно порт Крым – порт Кавказ истцом затрачено в общей сумме <...>

Суд не находит оснований для удовлетворении иска Прищеповой В.В. в части взыскания расходов на оплату стоимости паромной переправы автомобиля из порта Кавказ в порт Крым и обратно из порта Крым в порт Кавказ в общей сумме <...> руб., поскольку нормами действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом, не предусмотрены дополнительные основания для оплаты иных понесенных при проезде личным автомобильным транспортом расходов, в том числе расходов, связанных с транспортировкой автомашины из мест, где автомобильное сообщение отсутствует.

Из справки ответчика № ... от ХХ.ХХ.ХХ следует, что истец льготой для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не пользовалась.

Таким образом, истица имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно за счет средств ответчика, как организации-работодателя, финансируемой из муниципального бюджета в размере 15723 рубля 96 копеек (15399,96 руб. + 324 руб.). Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Кондопожского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 628 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 2 г. Кондопога Республики Карелия в пользу Прищеповой В. В.ы в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за <...> год 15723 рубля 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 2 г. Кондопога Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 628 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2016 года.