Решение по делу № 5-2155/2014 от 23.10.2014

  Дело 5-2155/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул.Ленина, д.10, г.Усинск, РК                                                                                23 октября 2014 года

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

при секретаре Мурахиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.5.59 КРФоАП в отношении

Смирнова И.Б.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному административному материалу установлено, что  <АДРЕС> города проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрений обращений граждан в администрации <ИНОЕ> в ходе которой выявлено, что Смирнов И.Б.1, являясь должностным лицом - <ИНОЕ>назначенным на должность распоряжением <ИНОЕ> от <ДАТА3> <НОМЕР>, не осуществил должного контроля за исполнением работником порядка рассмотрения обращения <ФИО3> по поводу принятия мер по факту нарушения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Так обращение <ФИО4> поступило в администрацию <ИНОЕ> <ДАТА4> <ДАТА5> <ФИО3> дан ответ о направлении запросы в Усинский территориальный отдел Печорского управления Ростехнадзора и Территориальное управление Роспотребнадзора по РК по г.Усинску для дачи разъяснения по вопросам, изложенным в обращении, о дополнительном информировании заявителя, окончательный ответ на обращение дан заявителю <ДАТА6> Кроме этого <ДАТА7> обращение <ФИО4> перенаправлено в прокуратуру г.Усинска для принятия мер прокурорского реагирования, в нарушение частей 3 и 4 ст.8 Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В судебное заседание Смирнов И.Б.1 не явился.

Защитник Смирнов И.Б.1а-Коновалова Н.А., действующая  на основании доверенности  с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласилась, по доводам, изложенным в мотивированном отзыве, считает, что оснований  для привлечения Смирнов И.Б.1а к административной ответственности не  имеется,  просила производство по  делу прекратить.

Помощник прокурора С.М. Изъюров поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении в отношении Смирнова И.Б.1 дела об административном правонарушении, просил привлечь Смирнова И.Б.1 к административной  ответственности  по  ст.5.59 КРФоАП.

Заслушав участников процесса, исследовав материал дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно диспозиции ст.5.59 КРФоАП ответственность наступает за нарушение  установленного законодательством РФ порядка рассмотрения  обращения граждан  должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.5 Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее Закон №59-ФЗ) при рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу, поставленных вопросов в обращении.

С учетом требований ст.10 Закона №59-ФЗ должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу норм ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с компетенцией, рассматривается в течение 30 дней с момента регистрации письменного обращения.

Согласно ч.2 указанной статьи в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 Закона №59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст.32 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Законом №59-ФЗ.

В силу части 3 и 4 статьи 8 Закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции  нескольких государственных органов,   органов    местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение 7 дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

За нарушение установленного законодательством РФ порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.15 Закона лица, виновные в его нарушении, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, влечет за собой административную ответственность по ст.5.59 КРФоАП РФ.

Как следует из материалов дела  распоряжением <ИНОЕ> от <ДАТА3> <НОМЕР> Смирнов И.Б.1 назначен на должность <ИНОЕ> т.е. является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями.

<ДАТА10> обращение <ФИО3>, поступившее в администрацию <ИНОЕ> отписано И.Б. Смирновым на исполнение в сектор архитектуры.

<ДАТА7> и <ДАТА5> обращение <ФИО3> о нарушениях природоохранного  законодательства направлено прокурору города Усинска РК для принятия мер по данному  вопросу.

 <ДАТА7> <ИНОЕ> И.Б. Смирновым направлены запросы начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г.Усинске  главному санитарному врачу по г.Усинску, начальнику Усинского территориального  отдела Печорского управления Ростехнадзора  по  поводу  дачи  разъяснений по  вопросам, указанным в обращении <ФИО3>

<ДАТА5> <ИНОЕ> <ФИО5> обратился к <ИНОЕ>  Смирнов И.Б.1у с письменным ходатайством  о продлении срока рассмотрения  обращения, на котором  стоит  резолюция последнего  о  продлении  срока.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о сроке, на который продлевается рассмотрение  обращения <ФИО4>, а также доказательства, подтверждающие уведомление <ФИО4> о продлении срока рассмотрения ее обращения, не были они  представлены и защитником  в ходе судебного разбирательства.

Тем не менее, <ДАТА5> <ИНОЕ> И.Б. Смирновым в адрес <ФИО3> направлено сообщение об обращениях администрации <ИНОЕ> к начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г.Усинске главному санитарном у врачу по г.Усинску, начальнику Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора по поводу дачи разъяснений по вопросам, указанным в обращении последней, а также об ее дополнительном информирование о полученных разъяснениях.

<ДАТА11> в администрацию <ИНОЕ> поступил ответ начальника Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора на запрос  от <ДАТА7>.

<ДАТА13> в администрацию <ИНОЕ> поступил ответ начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г.Усинске  главному санитарном у врачу по г.Усинску на запрос от <ДАТА7>.

<ДАТА14> <ИНОЕ> И.Б. Смирновым в адрес <ФИО3> направлен ответ на обращение последней.

Доводы защитника о том, что 21 и <ДАТА15> обращение <ФИО4> было направлено в прокуратуру г.Усинска лишь для сведения, что письмом от <ДАТА5>  <ФИО4> была уведомлена о продлении срока рассмотрения ее обращения суд находит не состоятельными.

Таким образом, с учетом всех установленных  обстоятельств мировой судья приходит  к выводу, что Смирнов И.Б.1, являясь должностным лицом, не организовал должного порядка рассмотрения обращений граждан и не осуществил контроль за исполнением требований закона.

Мировой судья считает, что вина Смирнов И.Б.1а в совершении административного правонарушения доказана полностью, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА16>, обращением <ФИО4>, зарегистрированным <НОМЕР> от <ДАТА10>, ответом на обращение от <ДАТА14> <НОМЕР>, другими материалами,  исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует  действия И.Б. Смирнова по ст.5.59 КРФоАП, как за нарушение  установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения граждан  должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, судом не установлено,  оснований для признания совершенного И.Б. Смирнова правонарушения малозначительным, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, обстоятельства совершенного  административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного  лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КРФоАП, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смирнова И.Б.1 виновным в совершении административного  правонарушения по ст.5.59 КРФоАП, и назначить наказание в виде  штрафа в размере 7000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока  рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФоАП. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, административный  штраф подлежит принудительному взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Предупредить, что в случае неуплаты суммы штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья - подпись

Копия верна - мировой судья                                                                  Черных Н.Ю.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА

ПОЛУЧАТЕЛЬ	УФК по РК (прокуратура РК)
Наименование банка	ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар
Расчетный счет:	40101810000000010004
ИНН:	1101481623
КПП:	110101001
КБК:	41511690010016000140
БИК:	048702001
ОКТМО: г. Усинск	87 701 000

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Девонский судебный участок г.Усинска РК по адресу: г. Усинск ул. Ленина д.10.

 Постановление вступило в законную силу «____»_______________2014г.

В  судебном участке отсутствует информация об уплате административного штрафа.

Секретарь: ________________________